Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в зале суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 16 мая 2013 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.Л.Е. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

16 мая 2013 года мировому судье судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.Л.Е. за клевету по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

16 мая 2013 года постановлением мирового судьи ФИО1 отказано в принятии указанного заявления к производству и принято решение о его направлении руководителю следственного органа, поскольку Ф.Л.Е. является депутатом Собрания Пугачёвского муниципального района и в отношении неё действует особый порядок производства, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 447 и п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как тот не праве был направлять его заявление руководителю следственного органа.

Ф.Л.Е. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд, в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ.

Пунктом 11 части 1 статьи 448 УПК РФ установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Из материалов дела следует, что Ф.Л.Е. является депутатом собрания Пугачёвского муниципального района, в связи с чем, при подаче заявления в отношении указанного лица применяются правила ст. 448 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно отказал ФИО1 в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности Ф.Л.Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку в отношении указанного лица предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела. Решение мирового судьи принято в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 447, п. 5 ч. 1 ст. 448 и ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 16 мая 2013 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.Л.Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья