Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского суда Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н. изучив материалы дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Л на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Н.В. Антоновой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

РЕМЕЗОВОЙ В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Невский районный суд <адрес> поступили материалы уголовного дела в отношении Ремезовой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ с апелляционной жалобой частного обвинителя Л на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или представителям, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> было вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела мировому судье для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. В обоснование Невский районный суд <адрес> указал, что адвокату Мартиросяну Г.А., осуществляющему защиту Ремезовой В.С., копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы Л были вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.301) При этом срок подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен ему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.300). таким образом, права защитника на подачу возражений на апелляционную жалобу, так как установленный для этого срок истек задолго до получения им копии апелляционной жалобы.

При повторном поступлении дела в суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мартиросян Г.А. получил копию апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ для предоставления возражений в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.307). Таким образом, срок для подачи возражений на апелляционную жалобу, установленный адвокату Мартиросяну Г.А. составил 1 день, что, по мнению суда апелляционной инстанции является явно недостаточным.

При этом имеющийся в материалах уголовного дела отказ адвоката Мартиросяна Г.А. от подачи возражений на апелляционную жалобу (л.д.307) не может быть принят судом, так как реальной возможности подать возражения адвокату предоставлено не было.

При определении срока на представление возражений суд в каждом конкретном случае, исходя из принципа разумности сроков судопроизводства, должен учитывать дату поступления апелляционной или кассационной жалобы или представления, правовую и фактологическую сложность уголовного дела и иные обстоятельства, способные повлиять на определение данного срока. При этом срок подачи возражений на жалобу в соответствии с конституционными принципами равенства и состязательности сторон должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

С учетом изложенного рассмотрение дела в апелляционном порядке в настоящее время не представляется возможным, дело подлежит направлению мировому судье для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.7, 389.11 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении РЕМЕЗОВОЙ В. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ с апелляционной жалобой частного обвинителя Л на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья: