Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу осужденного Адамова У.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> району г. Уфы <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировой судья свое решение мотивировал тем, что ходатайство осужденного Адамова У.Т. не соответствует требованиям ст. 86 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Осужденный Адамов У.Т., не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, просит отменить его.

Ходатайство осужденного о его участии в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку его ходатайство мировым судьей изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, и по существу не рассмотрено, также свою позицию по данному материалу он довел до суда апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, необходимости обязательного участия Адамова У.Т. в суде не имеется.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Адамов У.Т., отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился к мировому судье с ходатайством о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанных статей, осужденный, отбывший наказание и своим безупречным поведением доказавший свое исправление, вправе обратиться с ходатайством о досрочном снятии судимости в суд или к мировому судье, с соблюдением требований о подсудности уголовного дела.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства, осужденный должен представить в суд документы, подтверждающие безупречность его поведения после отбытия наказания, заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением и другие документы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением осужденным достаточных данных, необходимых для рассмотрения материала, ходатайство возвращено заявителю для приведения заявления в соответствие с требованиями, установленными законом.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не было обеспечено его личное участие и адвоката в судебном заседании, не состоятельны, поскольку решение по его заявлению принималось на стадии подготовки к судебному заседанию, без проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление. Нарушений процессуального закона не допущено и оснований для отмены данного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> У.Т.. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Адамову Улугбеку Темирбековичу возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, а ФИО2 жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: О.В. Илалова