Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы Лапотниковой Л.Ю. от 14.08.2013 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 14.08.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и приговорён к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором в части наказания, полагая его слишком суровым, в связи с чем, просит его снизить.

Потерпевшая К. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении наказания было усмотрено наличие малолетнего ребенка на иждивении и этот факт не может служить причиной изменения приговора в части назначения наказания.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции потерпевшая К. требования, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала. Дополнила, что приговор суда по ее мнению является законным и обоснованным. В тоже время считает, что ФИО1 судом назначено чрезмерно мягкое наказание. Просила заменить наказание, назначенное судом первой инстанции в виде исправительных работ на реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав данные о личности осужденного, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и поддержал его в судебном заседании, пояснив суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Описательно-мотивировочная часть приговора положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ не противоречит.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с иными сведениями, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, как в ходе проведения дознания, так и в судебном заседании ФИО1 пояснял о наличии у него двоих малолетних детей К.1dd/mm/yy года рождения и К.2dd/mm/yy года рождения, о чем указано в протоколах допросов ФИО1 и протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что при проведении судебных прений государственный обвинитель в качестве одного из смягчающих вину обстоятельств просил учесть наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.98).

Вместе с тем суд, указывая во вводной части приговора при установлении данных о личности подсудимого о наличии у него двух малолетних детей, оставил без внимания факт наличия на иждивении малолетнего ребенка ФИО2dd/mm/yy года рождения. Требования уголовного закона о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание суд не учел, что повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В связи с этим суд считает, что приговор в отношении ФИО1 следует изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание - наличие малолетнего ребенка, а назначенное ему наказание - снизить.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы потерпевшей К. о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания обоснованными признать нельзя, так как фактические обстоятельства дела, данные о характере и степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности, при назначении наказания судом были учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 14.08.2013 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 03 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного..

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 14.08.2013 г. отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья А.А.Тумаков