Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Малышеве К.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: прокурора Сосулиной Е.В., защитника – адвоката Цуркан Л.И.,

рассмотрев апелляционное представление старшего помощника Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, дополнительное апелляционное представление прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи 159-го судебного участка и.о. мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.12.2017г., в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 159 судебного участка и.о. мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области прекращено уголовное дело по ст.327 ч.3 УК РФ в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в постановлении мирового судьи.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора, указывает, что мировой судья необоснованно, без достаточных оснований прекратил уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа, так как согласно ст.76.2 УК РФ, необходимым условием прекращения уголовного дела является наличие доказательств о принятии мер по возмещению ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, таковых в материалах дела не имеется.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор так же просит отменить вынесенное постановление мирового судьи, поддерживая ранее изложенные доводы первоначального представления, ссылаясь на положения ст.256 УПК РФ и п.2 ст.389.15 УПК РФ, указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, обосновывая свою позицию тем, что в материалах уголовного дела фактически отсутствует надлежащим образом оформленный оригинал постановления о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционных представлений и просил их удовлетворить.

Адвокат возражал против апелляционных представлений прокурора. ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в дополнительном апелляционном представлении прокурора.

В соответствии со ст.256 УПК РФ - по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Постановление выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

На листе дела 126 уголовного дела в постановлении мирового судьи имеется печатный текст – реквизит «подпись».

Вместе с тем, указание реквизита «подпись», используется при изготовлении копии процессуальных актов, ст.256 УПК РФ не содержат положений, что при вынесении постановлений судьей, допускается использовать реквизит «подпись». Постановление должно быть подписано судьей с указанием ее должности, фамилии и инициалов. Использование реквизита «подпись» свидетельствует о том, что в материалах уголовного дела имеется копия вынесенного постановления, подлинник отсутствует.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении процедуры судопроизводства, поэтому постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.327 ч.3 УК РФ направлению на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Учитывая что постановление отменяется по основанию наличия существенных процессуальных нарушений, суд не дает оценки иным доводам. Данные доводы полдлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.17, 389.20, 389 -22 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 159 судебного участка и.о. мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.12.2017 года – отменить, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, дополнительное апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья подпись Савинов С.С.