Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда города <данные изъяты>

и на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9 о прекращении в отношении него уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9 о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с удалением в совещательную комнату, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о прекращении в отношении него уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, который просит их отменить, как незаконные.

Рассмотрев в порядке подготовки поступившую жалобу заявителя ФИО9, суд полагает, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, жалоба заявителя ФИО9 на вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу на стадии судебного разбирательства не подлежит обжалованию в порядке 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, предусмотренного положениями статьи 125 УПК РФ.

Также не подлежит рассмотрению поступившая жалоба ФИО9 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-2 УПК РФ, поскольку до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо отказе в принятии заявления к производству, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

В данном же случае, мировым судьей выносились промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию, которые на основании ч. 2 ст. 389-2 УПК РФ могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125, ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ФИО9 об отмене постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда <данные изъяты>

и на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9 о прекращении в отношении него уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128-1 УК РФ,

возвратить заявителю, как не подлежащую обжалованию в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ и ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Разъяснить заявителю ФИО9, что промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Судья: В.В.Барнаев