Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани Республики Татарстан Латыпова Р.Р. в порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО6 и апелляционного представления заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Гавриленко Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Авиастроительный районный суд гор. Казани для назначения и рассмотрения в апелляционном порядке поступили материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционного представления заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Гавриленко Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В представленных материалах имеется ходатайство осужденного ФИО2 об ознакомлении его с материалами дела (л.д. 225), которое мировой судья оставил без внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, федеральный законодатель, закрепляя в пункте 12 части 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, не ограничивая возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения решения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства осужденного и обеспечения осужденному возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Руководствуясь статьями 389.6, 389.11, 389.12 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району гор. Казани для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, после чего мировому судье надлежит вновь направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции, известив об этом участников процесса.

Судья Р.Р. Латыпова