Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>Сапронова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, суд

установил:

Постановлением мировой судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя ФИО2 от дата ходатайство и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении и.о.прокурора <адрес>Сапронов М.В. выражает несогласие с указанным постановлением, при этом обращает внимание на то, что нарушены его права на восстановление срока для обжалования приговора суда от дата. Отмечает, что и.о. прокурора района Сапроновым М.В. подано ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора от дата, поскольку копия постановления поступила в прокуратуру района только дата, то есть по прошествии более 5 суток с момента его провозглашения, с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Нарушение требований ст. 312 УПК РФ лишило права апелляционного обжалования приговора вышестоящего прокурора, не присутствовавшего в судебном заседании, в сроки, установленные ст. 389.4 УПК РФ. До момента ознакомления вышестоящего прокурора с полным текстом обжалуемого приговора, в ходе которого им выявлены допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, возможность подготовки им апелляционного представления и реализации своего права вышестоящего прокурора на обжалование незаконного судебного решения отсутствовала. Установленный законом 10 суточный срок на обжалование приговора ввиду несвоевременного его направления судом в прокуратуру района и невручения государственному обвинителю, фактически вышестоящему прокурору предоставлен судом не был, связи с чем, своим необоснованным приговора суд лишил вышестоящего прокурора права состязательности сторон, гарантированного ст. 15 УПК РФ, права обжалования незаконных судебных решений, а также права на доступ к правосудию. Таким образом, полагает, что постановление суда об отказе в ходатайстве и.о. прокурора района Сапронова М.В. о восстановлении срока для обжалования приговора суда от дата является необоснованным и подлежит отмене, поскольку срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине ввиду допущенных судом нарушений требований ст. 312 УПК РФ. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора от дата по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить. Восстановить и.о. прокурора района Сапронову М.В. срок для принесения апелляционного представления.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>Геращенко О.А. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить и апелляционное представление и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. удовлетворить, восстановив срок апелляционного обжалования приговора суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Белан Р.О. каждый в отдельности просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора <адрес>Сапронова М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, поскольку прокурором в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указано ни одного обстоятельства уважительности его пропуска. Прокурор знал о принятом мировым судьёй решении, однако подал жалобу лишь после того, как узнал, что защита обжаловала решение суда.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 наряду с адвокатом - Карпова Т.Г. также просила суд отказать в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора <адрес>Сапронова М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и поддержала доводы, изложенные адвокатом Белан Р.О..

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение апелляционного представления, в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы представления прокурора на постановление суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу данной нормы закона, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционную жалобу.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя ФИО2 от дата, при рассмотрении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя от дата, судом указано о том, что из материалов уголовного дела, а также ходатайства и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. уважительных причин для пропуска срока обжалования приговора прокуратурой <адрес>, не усматривается.

Однако суд апелляционной инстанции, считает доводы суда первой инстанции, необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Из материалов дела следует, что согласно расписки, копия приговора от дата поступила в прокуратуру дата, то есть уже за истечением срока обжалования приговора. Указанные обстоятельства судом при рассмотрении ходатайства проверены и учтены не были.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, судом первой инстанции не принято во внимание, что приговор вручен государственному обвинителю по истечении срока его обжалования и обжалован вышестоящим прокурором.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на обжалование приговора суда, принимая во внимание, что приговор суда также обжалуется иным участником процесса, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора суда, так как доводы апелляционного представления не опровергнуты материалами дела. В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата - отменить.

Апелляционное представление и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. удовлетворить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя от дата.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.О.Санеев