Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам Горшунова А.Е., Ростовского В.П., защитника Ростовского В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 21 декабря 2010 года, которым:

Горшунов А.Е., <данные изъяты>,

Ростовский В.П., <данные изъяты>

заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционных жалоб Горшунова А.Е., Ростовского В.П., защитника Ростовского В.П., а так же доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Горшунов А.Е. (частный обвинитель) обвиняет Ростовского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. Горшунов А.Е. вместе со своей супругой Горшуновой Г.П. с разрешения лесничего ФИО1, отвечающего за участок леса, поехали на берег реки Уфы убрать два старых гнилых дерева, которые нависали над тропинкой. Когда Горшунов отпилил часть дерева, супруга увидела ранее неизвестного им мужчину (впоследствии узнали, что это Ростовский), который фотографировал их, а затем стал быстро уходить в сторону реки Уфы. Горшунов подошел к Ростовскому, который находился на берегу реки Уфы вместе с мальчиком, поздоровался и спросил Ростовского - зачем он их фотографировал без их согласия, так как это незаконно. Ростовский не ответил, тогда Горшунов повторно задал тот же вопрос и спросил, что он намерен делать с этими фотографиями. Ростовский ответил, что сделает фотомонтаж и всем покажет, как Горшунов режет хорошие деревья, разместит фотографии в Интернете, ославит их на всю страну. Горшунов попросил Ростовского убрать эти снимки, пройти к машине, где у Горшунова имелось документальное разрешение на вырубку гнилых деревьев. Ростовский среагировал неадекватно, стал размахивать руками и нанес Горшунову удар кулаком по левому уху, затем схватил Горшунова за левую руку и стал ломать её в локтевом суставе с изгибом запястья. Горшунов, спросил его - зачем он это делает. на что Ростовский ответил, что будет ломать ему руку. Затем Горшунов стал отходить в сторону, подумав, что инцидент исчерпан, а Ростовский сделал неожиданный прыжок для удара ногой в грудь, но Горшунов отклонился от удара. Когда Ростовский с разворота другой ногой вскользь зацепил Горшунова по левому боку, упал, быстро поднялся и преградил путь Горшунову и стал наносить удары по голове, лицу, разбил Горшунову нос, верхнюю губу, отчего у Горшунова потекла кровь. Затем, Ростовский нанес сильный удар левой рукой по голове. От этого удара Горшунов на несколько секунд потерял сознание, а Ростовский продолжал наносить удары по голове, в нижнюю часть живота ногой и с боку на уровне поясницы. Затем, чтобы остановить Ростовского Горшунов, защищаясь, взял Ростовского правой рукой за предплечье левой руки и стал вращать против часовой стрелки так, чтобы его удары не доходили до его головы. От вращения Ростовский упал. Горшунов стал отходить назад, а Ростовский вскочил, полез в правый карман, где что-то блеснуло. Ростовский вновь пытался нанести удары, Горшунов отклонился и, Ростовский на неровной поверхности споткнулся и упал лицом в песок, ободрав лицо. С головы Горшунова слетела спортивная шапочка, он нагнулся, чтобы поднять её, и увидел лежащий на песке фотоаппарат. Горшунов взял фотоаппарат и стал уходить, чтобы вместе с женой после разобраться. Ростовский закричал - где мой фотоаппарат, на что стоящий рядом мальчик ответил, что его забрал дядя (Горшунов). Когда Горшунов приближался к жене, она закричала, что Ростовский бежит сзади. Горшунов, стоя спиной к жене, отбивался от ударов Ростовского, отдал фотоаппарат жене, она отдала его мальчику. Горшунов с женой просили мальчика убрать сделанные Ростовским снимки, а также постоянно просили Ростовского прекратить драку, на что Ростовский еще больше проявлял агрессию. Затем, Ростовский быстрой походкой стал удаляться, а жена с мальчиком, в руках которого был фотоаппарат, последовали за ним. Фотоаппарат они с женой отдали мальчику, а он передал Ростовскому. Ростовский стал звонить по мобильному телефону. После этого, Горшунов с женой уехали с места происшествия, пошли в милицию, написали заявление, затем поехали в травмпункт ГКБ № 21, где ему сделали рентгеновский снимок, далее был направлен для продолжения лечения по месту жительства. От полученных телесных повреждений у Горшунова ухудшилось состояние здоровья: нарушения в локтевом суставе, сделаны операции на почки.

Приговором мирового судьи судебного участкам № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оправданы Горшунов А.Е по ч.1 ст. 112 УК РФ, Ростовский В.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи Горшунов А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит оправдательный приговор мирового судьи, в части оправдания Ростовского В.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ – отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Ростовского В.П., удовлетворить гражданский иск, взыскать с Ростовского В.П. в его пользу моральный вред в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Горшунов А.Е. и его защитник адвокат Мирхайдаров И.Д. апелляционную жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи Ростовский В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит оправдательный приговор отменить, и принять новое решение: обвинить Горшунова А.Е в совершении преступления по ч.1,2 ст. 112 УК РФ, ст. 119, ст. 129, ст. 162 УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст. 260, 307 УК РФ и взыскании с Горшунова А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Ростовский В.П. и его защитник адвокат Сысоев А.П. апелляционную жалобу поддержали и просили суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы уголовного дела частного обвинения, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №9495/2531 от 02.07.2011 г. по заявлению Ростовского В.П. в отношении Горшунова А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из обжалуемого приговора суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья в порядке частного обвинения обсудила возможность привлечения Горшунова А.Е. к уголовной ответственности по ст.112, 119, 162 УК РФ, производство по которым не ведется в порядке частного обвинения, также мировой судья обсудила возможность привлечения Горшунова А.Е. к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ, при отсутствии соответствующего заявления Ростовского В.П. Данные обстоятельства являются свидетельством грубого нарушения закона и влекут безусловную отмену вынесенного оправдательного приговора.

В судебном заседании Ростовский В.П., вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 08.11.2009 г. утром, около 10 часов пошел на рыбалку, на реку Уфимка, в Сипайлово, со своим дальним родственником несовершеннолетним Смирновым Макаром. Через некоторое время Ростовский услышал шум работающей бензопилы, взяв с собой фотоаппарат (служебный который он взял ранее у себя на работе), направился в сторону работающей бензопилы. Подойдя ближе к месту, где осуществлялось пиление растущих деревьев, неизвестным гражданином рядом с которым находилась женщина, Ростовский начал фотографировать происходящее, т.е. как незнакомый гражданин пилил дерево, а распиленные чурбаки грузили в прицеп легкового транспортного средства. Сделав несколько снимков, Ростовский вернулся к месту на берег реки, где рыбачил. Через небольшой промежуток времени к Ростовскому подошел мужчина (Горшунов), которого он ранее фотографировал при пилении деревьев. Мужчина (Горшунов) предложил Ростовскому засветить пленку, т.е. уничтожить фотографии, Ростовский отказался это сделать. И когда Ростовский повернулся чтобы отойти в сторону, сбоку получил от Горшунова сильный удар в грудь, потеряв равновесие, Ростовский упал на землю, Горшунов продолжал наносить удары ногами и руками по Ростовскому. Ростовский, защищаясь от нападения Горшунова, наносил ему ответные беспорядочные удары руками и ногами в различные места тела. Когда Ростовский попытался встать с земли, Горшунов схватил его и стал таскать лицом по камням, пытался ударить лицом об дерево. Когда у Ростовского из кармана пальто выпал фотоаппарат, Горшунов взял фотоаппарат себе. Ростовский попытался вернуть фотоаппарат себе от Горшунова, но он не вернул. Ростовский позвонил в милицию, объяснив о произошедшем указал место, где произошло нападение на него, назвал номер транспортного средства Горшунова. При нападении на Ростовского, Горшунов причинил ему телесные повреждения, поранил различные места лица и на теле, сломал большой палец правой руки, разорвал рубашку, пиджак, брюки и колпак пальто.

В судебном заседании Горшунов, подтвердил показания, данные мировому судье, согласно которым 08.11.2009 г. в 11 часов, он пилил два гнилых дерева на берегу реки Уфимка. Пилить деревья ему разрешил знакомый лесник, с которым они ранее вместе работали, т.к. деревья угрожали прохожим. Когда он пилил деревья, его жена находилась рядом, она увидела, что их фотографирует незнакомый мужчина. Горшунов прекратил пилить деревья, подошел к мужчине, который оказался Ростовским, и спросил, зачем он их фотографирует, Ростовский ему ответил, что фотографии разместит в интернете. Горшунов объяснил Ростовскому что пилит деревья на законных основаниях, у него имеется соответствующее разрешение от лесника, и попросил чтобы Ростовский показал ему снимки, однако Ростовский отказался показать снимки. В результате у них возник словесный конфликт, в последующем перешедший в драку. Ростовский нанес удар Горшунову по левому уху, схватил его за левую руку и стал ее ломать в локтевом суставе. Горшунов правой рукой освободил свою левую руку, от захвата Ростовского, и стал отходить назад. Ростовский прыгнув намеревался ударить в грудь Горшунова ногой, затем повторил это действие другой ногой, но попал в левый бок, а сам Ростовский упал на землю спиной, поднялся и стал наносить удары руками по голове и лицу нижнею часть живота, сбоку на уровне поясницы. Защищаясь от ударов Ростовского, он взял своей правой рукой за предплечье Ростовского и за его левую руку, и стал вращать его против часовой стрелки, чтобы удары Ростовского не достигали частей тела и головы Горшунова. Нападая на Горшунова, Ростовский упал на землю, в ходе драки из кармана Ростовского выпал фотоаппарат. Жена Горшунова подобрала фотоаппарат, впоследствии фотоаппарат они с женой передали ФИО2, мальчику который был вместе с Ростовским. При нападении на Горшунова, Ростовский причинил вред здоровью, в виде ушибов мягких тканей левого локтевого сустава, мягких тканей головы, кровоизлияния в слизистую верхней губы.

Из объяснений Горшуновой Г.П., (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г.) оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем - Горшуновым А.Е. с разрешения Горзеленхоза пилили засохшие деревья. Она увидела, как незнакомый мужчина фотографирует их, сказала об этом мужу. Также передала мужу, что мужчина сказал, что снимки он поместит в Интернете и ославит их. Она, испугавшись за свою репутацию, попросила мужа поговорить с мужчиной (впоследствии им оказался Ростовский). Муж направился к берегу реки Уфы, куда удалился мужчина, а она в это время находилась на топинке. Когда муж пытался поговорить с Ростовским, тот стал избивать мужа по различным частям тела, выворачивать руки. У мужа текла кровь, он защищался от Ростовского. Затем, муж направился в её сторону и принес фотоаппарат, а Ростовский догнал мужа и продолжал избивать. Она в это время вместе с находящимся рядом мальчиком, пыталась разобраться в фотоаппарате, чтобы удалить снимки. Фотоаппарат упал, выпали батарейки. Они одновременно с мальчиком подняли фотоаппарат. Затем она передала фотоаппарат мальчику, а он, догнав уходящего Ростовского, передал ему. После этого они с мужем на машине поехали в травмпункт.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, данных им при допросе у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 10-00 и 11-00 часами, он находился на рыбалке со своим родственником Ростовским, на реке Уфимка, в Сипайлово. Услышал шум не далеко работающей бензопилы, Ростовский направился в ту сторону и стал фотографировать происходящее, т.е. пиление незнакомым мужчиной деревьев. Затем пиление прекратилось, между мужчиной, который пилил деревья и Ростовским возник словесный скандал, в ходе которого они стали наносить друг другу руками удары по различным частям тела. Горшунов взял фотоаппарат у Ростовского и драка прекратилась, впоследствии фотоаппарат ему вернула женщина которая была вместе с Горшуновым.

Из показаний свидетеля Китова В.П., оглашенных с согласия сторон, данных им при допросе у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на своей автомашине проезжал по берегу реки Уфимка, увидел, что его соседу по дому Горшунову наносит удары незнакомый мужчина, защищаясь, Горшунов наносил ответные удары этому не знакомому мужчине.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося заместителем начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства ГО <адрес> РБ, оглашенных с согласия сторон, данных им при допросе у мирового судьи, следует, что разрешения на рубку деревьев на данном участке леса, где произошли события ДД.ММ.ГГГГг., Горшунову А.Е. не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: у Горшунова А.Е. 1939 года рождения было установлено повреждение в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы справа. Согласно представленной медицинской документации у Горшунова А.Е. установлено: ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, мягких тканей головы. Указанные повреждения причинены тупым предметом, которые могли возникнуть в результате ударного воздействия руками и ногами человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: у Ростовского В.П. 1955 года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему причинены повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадины лобной области справа с переходом на область надбровной дуги справа, ссадины спинки носа, крыла носа, правого коленного сустава, левого коленного сустава. Согласно медицинским документам, у Ростовского В.П. установлено: открытый косой оскольчатый перелом 1 пастной кости правой кисти на фоне ушибленной раны 1 пальца правой кисти: ушиб мягких тканей грудной клетки. Указанные повреждения причинены тупым предметом. Повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадины лобной области справа с переходом на область надбровной дуги справа, ссадины спинки носа, крыла носа, правого коленного сустава, левого коленного сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения в виде открытого косого оскольчатого перелома 1 пястной кости правой кисти на фоне ушибленной раны 1 пальца правой кисти по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание п.п. 7.1, 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ростовскому В.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из истребованных в ОП № Управления МВД России по <адрес> материалов до следственной проверки установлено, что имеется в наличии не отмененное постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Горшунова А.Е. и заключение заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы от 29.11.2012 г.

В связи с данными обстоятельствами и отсутствием заявления Ростовского в порядке частного обвинения, судом апелляционной инстанции вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Горшунова А.Е., на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства обоюдного конфликта, перешедшего в драку, в ходе которой Горшунов А.Е. и Ростовский В.Б. получили телесные повреждения. Насильственных действий причинивших физическую боль кому-либо из конфликтующих сторон, друг другом, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Горшунова А.Е. имела место цель посмотреть фотографические снимки на фотоаппарате Ростовского В.Б., а Ростовский В.Б. в свою очередь против этого возражал.

Горшунов А.Е намеревался взять фотоаппарат у Ростовского против воли последнего, для просмотра снимков, и поэтому возник конфликт, перешедший в обоюдную драку.

В действиях Ростовского суд апелляционной инстанции установил, что он не хотел давать свой фотоаппарат Горшунову А.Е., и тогда Горшунов А.Е. стал предпринимать в отношении Ростовского В.Б. меры, чтобы забрать фотоаппарат. Ростовский В.Б. стал соразмерно действиям Горшунова А.Е. препятствовать изъятию фотоаппарата последним.

Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.

В действиях Ростовского В.Б. суд не усматривает превышение мер, необходимых для того, чтобы не дать фотоаппарат Горшунову А.Е. по требованию последнего, а также превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны ч.1 ст. 37 УК РФ.

Кроме того, уголовная ответственность по ст.116 УК РФ, наступает за действия совершенные с формой вины в виде умысла, а в действиях Ростовского В.Б. такой формы вины не установлено, в связи, с чем Ростовский В.Б. подлежит оправданию по ч.1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи по изложенным основаниям, апелляционные жалобы Горшунова А.Е., Ростовского В.П., его защитника оставить без удовлетворения и вынести новый оправдательный приговор по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Ростовского В.П., а исковые требования, Горшунова А.Е. к Ростовскому В.Б., и Ростовского В.Б. к Горшунову А.Е. оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения с исковыми заявлениями, связанными с причинением вреда, причиненного здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306, 367, 369 УПК РФ (в ред. ФЗ №40 от 20.03.2011 г.),

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участкам № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оправданных Ростовский В.П., Горшунов А.Е. - отменить.

Ростовский В.П. по ч.1 ст.116 УК РФ – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Ростовским В.П. право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии с правилами, установленными Главой 18 УПК РФ.

Исковые требования Горшунов А.Е. и Ростовский В.П., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Дело № 10-12/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Каминской О.В.,

с участием Ростовского В.П.,

его адвоката Сысоева А.П., представившего удостоверение № 1664, ордер № 0000017,

с участием Горшунова А.Е.,

его адвоката Мирхайдарова И.Д., представившего удостоверение № 585, ордер № 105006,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Ростовский В.П. о привлечении к уголовной ответственности Горшунов А.Е. и по встречному заявлению Горшунов А.Е. о привлечении к уголовной ответственности Ростовский В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский В.П. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением, в котором просит привлечь Горшунова А.Е. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений средней тяжести по ст.112 УК РФ.

В судебном заседании Ростовский В.П. поддержал свое заявление о привлечении Горшунова к уголовной ответственности по ст.112 УК РФ и доводы апелляционной жалобы, и дополнительно просил привлечь Горшунова А.Е. к уголовной ответственности по ст.119, 260, 307, 129, 162 УК РФ.

Выслушав Ростовского В.П., изучив материалы уголовного дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ростовского В.П. в отношении Горшунова А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно - публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору Октябрьского района г. Уфы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.145 УПК РФ по ст.112 УК РФ в отношении Горшунова А.Е.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИ4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Горшунова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Горшунова А.Е. состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Горшунова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Горшуновой Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Горшуновой Г.П. состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ростовского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ростовского В.П. состава преступления.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 24 ч. 1 п.5 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие в представленных материалах дела заявления Ростовского В.П. в отношении Горшунова А.Е. о принятии к производству и привлечении к ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ведется производство в порядке частного обвинения, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Горшунова А.Е. следует прекратить, в связи с отсутствием заявления Ростовского В.П. в порядке частного обвинения согласно ч.2 ст.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.20, 24, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Горшунов А.Е. прекратить, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления Ростовский В.П..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Э. Гареев