Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2., поступившую апелляционную жалобу осужденного и адвоката Лазарева А.Г. на приговор и.о. мирового судьи с/у № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи с/у № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст. 159.1 ч.1,159.1 ч.1 УК РФ за совершение мошенничества в сфере кредитования, <данные изъяты> с назначением наказания, по совокупности преступлений, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Преступления были совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

<данные изъяты> отменить, с вынесением оправдательного приговора, считая указанный приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению указанных лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <данные изъяты>

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защита доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, а также, выслушав и оценив в равной степени пояснения осужденного ФИО2, адвоката, государственного обвинителя, проанализировав показания осужденного, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, данных в судебном заседании первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи с/у № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным и обоснованным, вынесенным при установлении фактических обстоятельств дела. Обоснованными являются выводы суда о доказанности вины ФИО2, мировым судьей в приговоре дана правовая оценка действиям ФИО2 и, в соответствие со ст. 60 УК РФ назначено наказание. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

Вина осуждённого ФИО2 в умышленном совершении противоправных действий подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями, изложенными в протоколах состоявшихся судебных заседаний, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, подробно приведены и получили надлежащую оценку в приговоре мирового судьи, а также материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями Закона, признанными мировым судьей допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в полном объеме, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было.

В приговоре мирового судьи дана оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе, доводам осужденного ФИО2. Суд отмечает, что не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей обвинения, либо ставить под сомнение показания указанных лиц, данных при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не имелось, поскольку представители потерпевших в судебном заседании, равно, как и свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дали показания, которые не содержат противоречий, соответствуют и дополняют друг друга и подтверждаются собранными по делу иными доказательствами.

Выводы суда, указанные в приговоре мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебных заседаний, данные выводы тщательно проверены мировым судьей, что опровергает доводы, указанные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда с установленными обстоятельствами совершенных ФИО2 преступлений. <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела, мировым судьей тщательно были исследованы доказательства по делу.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении умышленных преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении, поскольку, в ходе их получения, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было, и которым мировым судьей дана верная правовая оценка. Фактическое отрицание своей вины ФИО2 в судебном заседании суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует о желании ФИО2 не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие со ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт как один из способов самозащиты осужденного.

При постановлении приговора мировой судья подробно мотивировал свои выводы о виновности ФИО2, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 преступных деяний, при этом доказательства приняты мировым судьей во внимание и положены в основу приговора не сами по себе, а в их совокупности.

При таких обстоятельствах с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и адвоката Лазарева А.Г., о том, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверенными судом апелляционной инстанции, согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст.302-309 УПК РФ.

Действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, в соответствии с которой действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. ст.159.1 ч.1, 159.1 ч.1 УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены приговора в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО8 и адвоката Лазарева ФИО9 оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий: