Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-13/2019 по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубана А.В. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 11.04.2019, которым обращено внимание Серовского городского прокурора на нарушения закона, выявленные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании статьи 73 УК Российской Федерации осуждение считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Одновременно с указанным приговором вынесено частное постановление, которым обращено внимание Серовского городского прокурора на нарушения закона, выявленные при рассмотрении уголовного дела, так как мировой судья счел, что прокурор не принял соответствующих мер прокурорского реагирования в связи с несоответствием обвинительного акта нормам уголовно-процессуального законодательства, нарушающим право обвиняемого на защиту.

Не согласившись с частным постановлением мирового судьи Серовский городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит частное постановление отменить, указав, что по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушений, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу, не допущено. Прокурором каких–либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при утверждении обвинительного акта по уголовному делу не допущено, в связи с чем оснований для внесения частного постановления в адрес прокурора не имелось. Указывает, что при составлении обвинительного акта дознавателем допущены формальные нарушения требований статьи 255 УПК Российской Федерации, указанные в частном постановлении.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддерживает, просит частное постановление мирового судьи отменить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям части 4 статьи 29 УПК Российской Федерации, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов, факты нарушения дознавателем требований пунктов 3,7 части 1 статьи 225 УПК Российской Федерации при составлении обвинительного акта (отсутствие указания судимостей, и указания на наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений) по указанному уголовному делу, действительно имели место быть.

Однако, признав, отсутствие указания в обвинительном акте на наличие судимости, а также отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, при требовании о принятия соответствующих мер прокурорского реагирования со стороны Серовского городского прокурора, мировой судья не учел, что данные нарушения, допущенные дознавателем, не повлекли каких-либо нарушений прав и свобод граждан, а также иных существенных последствий, требующих такого реагирования.

Указанное нарушение не повлияло на существо предъявленного обвинения, правильность квалификации действий виновного, назначение осужденному наказания. Суд при рассмотрении уголовного дела по существу самостоятельно проверяет и устанавливает обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Кроме того, указанные нарушения не помешали мировому судье принять решение по существу.

При таких обстоятельствах частное постановление в адрес прокурора нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Серовского городского прокурора А.В. Рубана - удовлетворить.

Частное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 11.04.2019 в отношении Серовского городского прокурора - отменить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате.