Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.С.А на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> А.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Т.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 150 ч.4, 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбытием в ИК общего режима; постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ст. 150 ч.4 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ и окончательно на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 3-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановление Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, определен срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года лишения свободы с ИК общего режима; постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать Т.С.А осужденным по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ (за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 ч.1 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он признан виновным в том, в чем обвинялся органами предварительного расследования, а именно в том, что совершил побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание при следующих обстоятельствах.

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А осужден по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А отменено условное осуждение и постановлено считать его осужденным по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФГУ ИЗ 68/2 <адрес>.

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Т.С.А определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать Т.С.А осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФГУ ИЗ 68/2 УФСИН России по <адрес> П.А.А., Т.С.А назначен в отряд хозяйственного обслуживания данного учреждения на должность грузчика по первому разряду и ему в соответствии со ст. 96 УИК РФ как лицу, оставленному для ведения работ по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора, было разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой им работы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Т.С.А был выведен и оставлен сотрудниками ФГУ ИЗ 68/2 УФСИН России по <адрес> на территории хозяйственного двора учреждения для выполнения им работ по уборке находящихся на данной территории хозяйственных помещений изолятора. В этот момент у Т.С.А возник умысел на побег из места лишения свободы - ФГУ ИЗ 68/2 УФСИН России по <адрес> с целью уклонения от отбытия назначенного ему судом наказания. Реализуя свой умысел и воспользовавшись правом передвижения без конвоя по территории хозяйственного двора ФГУ ИЗ 68/2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, Т.С.А открыл калитку ворот учреждения, предназначенных для въезда и выезда транспорта, и самовольно покинул территорию учреждения, тем самым скрывшись с места преступления.

На данный приговор мирового судьи осужденным Т.С.А подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор пересмотреть, отменить особый порядок судебного разбирательства и провести судебное следствие в общем порядке, допросив свидетелей. Принять во внимание тот факт, что преступление совершено им два года назад, а также смягчающие обстоятельства: на момент совершения преступления он работал грузчиком 1 разряда в ИЗ 68/2 <адрес>, имел право на передвижение без конвоя. Когда его вывели на работу, он не имел умысла на побег, в тот момент рассматривалась его жалоба в надзорном порядке в Тамбове. Дома у него в тот момент были проблемы, на машине такси, на которой он хотел доехать до дома, он собирался вернуться назад, но таксист уехал в Моршанск. Скрывать факт преступления он не хотел, при задержании сотрудникам ИЗ 68/2 <адрес> не оказывал никакого сопротивления, по месту отбытия наказания был уже утром. Считает, что суд неправильно применил сложение наказаний с наказанием по предыдущему приговору, а также засчитать в срок отбытия наказания время нахождения в ИЗ 68/2 <адрес> на время ведения следствия.

Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> на данную апелляционную жалобу было подано возражение в порядке ст. 358 УПК РФ, в котором полагал с вынесенным приговором в отношении Т.С.А согласиться, в удовлетворении жалобы осужденного Т.С.А отказать, поскольку приговор в отношении Т.С.А вынесен законный и обоснованный. Дело рассмотрено в особом порядке на основании заявленного обвиняемым ходатайства. При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. Наказание назначено Т.С.А с учетом требований ст. 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен также верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т.С.А апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи в отношении его пересмотреть и смягчить ему наказание, поскольку преступление им совершено два года назад. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 26 ч.2. ч.3 УК РФ как неосторожное, т.к. он не хотел совершать преступление, а вынужден был это сделать по семейным обстоятельствам.

Адвокат апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу не поддержал, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Заслушав осужденного, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, Т.С.А при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особо порядка судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ч. 5 п. 2 ст. 217; п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Т.С.А данное ходатайство также поддержал.

Мировой судья учел, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем обоснованно счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции также установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный также не отрицал того факта, что в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 А дана верная юридическая оценка.

Назначенное Т.С.А наказание является обоснованным, законным, оно применено к нему с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного с учетом отягчающего обстоятельства. Суд первой инстанции учёл, что Т.С.А ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Судом первой инстанции при назначении Т.С.А наказания были приняты во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности и тяжести содеянного им. Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Т.С.А, как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок наказания исчислен в соответствии с требованиями закона, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> А.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> А.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.А - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С.А - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тамбовский областной суд.

Судья апелляционной инстанции

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья- Н.А. Понкратова

Секретарь- П.К.С.

СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»___________2010 года

Судья- Н.А. Понкратова