Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего МРИ. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> года, которым:

в отношении Нестерова В.Н., родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ прекращено основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

частным обвинителем МРИ Нестеров В.Н. обвиняется в нанесении оскорбления <дата> около 12:00 часов на <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> года отношении Нестерова В. Н. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ прекращено основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

На постановление мирового судьи частным обвинителем подана жалоба, в которой он указывает, что суд неверно истолковал закон- ч. 1 ст. 10 УК РФ. Буквальное понимание законодательно оформленного перевода ответственности из уголовно-правовой в административную никак не устраняет преступность деяния, но смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление.

В данном случае суд обязан продолжить следствие частного обвинения, но в случае постановки приговора применить административное наказание.

Данное изменение закона равно по своему уложению амнистии или истечении срока давности, и в случае ходатайства обвиняемого-подсудимого с данным изменением закона и смягчением наказания до административного, суд не обязан продолжить следствие, но вправе вынести приговор (или постановление согласно административному кодексу) с применением административного наказания на усмотрение суда.

Мировой суд неверно применил закон -п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Буквальное понимание законодательно оформленного перевода ответственности – правовой в административную никак не может говорить об отсутствии состава преступления, что по существу предрешает также и отсутствие административной ответственности и утверждает в судебном порядке невиновность обвиняемого в отсутствие следствия и суда.

Постановление существенно нарушает права и свободы частного обвинителя- потерпевшего и гарантии государства согласно Конституции России о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. По смыслу законодательного понятия «оскорбление», административного нововведения теперь законодатель умалил достоинство частного обвинителя-потерпевшего своим изменением закона, дав к тому же повод обвиняемому почувствовать свою безответственность и фактическое поощрение на дальнейшие оскорбительные действия, теперь уже вкупе с новым законом.

По смыслу уголовного дела частного обвинения вопрос о продолжении или непродолжении уголовного преследования должен решать сам частный обвинитель –потерпевший, так как здесь нет гособвинителя, так как воля потерпевшего приоритетна. Прекращение уголовного дела частного обвинения есть намеренное узаконенное покушение государства совместно с обвиняемым на права потерпевшего, что в правовом государстве недопустимо.

Просит постановление мирового судьи отменить, возобновить производство по делу.

В судебном заседании частный обвинитель доводы жалобы поддержал, уточнив, что не рассмотрев ело по существу, суд нарушил его право на защиту.

Подсудимый и его защитник полагали оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что мировым судом уголовное дело в отношении Нестерова В.Н. прекращено обоснованно в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст. 130 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд полагает, что постановление мирового судьи является обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» преступность и наказуемость состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ устранены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, данный Закон устраняет преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Нестеров В.Н., в связи с чем имеет обратную силу и подлежит применению в отношении последнего.

В соответствии с требованиями ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по снованию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, уголовное судопроизводство в отношении Нестерова В.Н. невозможно, так как состав преступления отсутствует. В силу этого доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя о рассмотрении дела по существу являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Нестерова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего- частного обвинителя МРИ. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь М.А. Яремус