Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа от 20.08.2013 г., которым постановлено: направить заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <адрес> руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК России по РБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа от 20.08.2013 г. заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Демского района г. Уфа направлено руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК России по РБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, настаивая на его отмене, ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, ему разъяснено право представления интересов через представителя. Поскольку ФИО1 находится в местах лишения свободы, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются полными и понятными, в связи с чем суд не усматривает оснований для обеспечения личного участия ФИО1 при апелляционном рассмотрении материалов дела.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из заявления ФИО1 мировым судьей правильно установлено, что в действиях сотрудников полиции не усматриваются признаки преступления частного обвинения, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а содержится сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 285-286 УК РФ, которые согласно ст. 20 УПК РФ относятся к делам публичного обвинения.

Согласно подпункта «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ проведение доследственных проверок и производство предварительного следствия о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью производится следователями Следственного комитета РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о направлении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Демского района г. Уфа руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК России по РБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ФИО1 мировым судьей о дне судебного заседания являются необоснованными, так как постановление о направлении заявления по подследственности выносится судьей единолично без извещения и участия лица, его подавшего. Довод жалобы о нарушении права на защиту несостоятелен, поскольку частный обвинитель является потерпевшим.

Таким образом, суд считает обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенной в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа от 20.08.2013 г. о направлении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Демского района г. Уфа руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК России по РБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Р. Пивоварова