Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колобовой Г.Г. в интересах осужденного ФИО3 по материалу № 10-14/2012 в отношении ФИО3 на постановление мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2012 года, которым ФИО3 заменены исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г. Братска от 15.08.2011 года, лишением свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 марта 2012 г. мировой судья 123 судебного участка Падунского округа г. Братска ФИО5 удовлетворил представление И.о. начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 и заменил исправительные работы ФИО3 , родившемуся <дата> в г. Братске Иркутской области, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.08.2011г. по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. ФИО3 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.08.2011 г. по ч.1 ст.157 УК РФ сроком на 39 (тридцать девять) дней. Срок отбывания наказания ФИО3 назначено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Адвокат Колобова Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой в интересах ФИО3, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи 123 судебного участка, по тем основаниям, что ФИО3 не является опасным преступником для общества и суд был вправе решать вопрос о продлении ФИО3 испытательного срока. Данная мера наказания была бы оправданной и целесообразной, чем замена исправительных работ на лишение свободы. ФИО3 в суде вину признал, раскаялся. Считает, что замена исправительных работ на такой короткий срок нецелесообразна и не соответствует требованиям наказания для совершенного Соболь преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Просила изменить постановление от 27 марта 2012 года в отношении ФИО3 и продлить ему срок исправительных работ, не заменяя на лишение свободы.

В судебном заседании адвокат Колобова Г.Г., осужденный ФИО3 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи 123 судебного участка от 27 марта 2012 года, продлить срок исправительных работ, не заменяя на лишение свободы, так как на сегодняшний день взыскательница ФИО1 отказалась от взыскания алиментов, забрав исполнительный лист из Службы судебных приставов. Кроме того, у ФИО3 родился второй ребенок, который находится на иждивении у ФИО3 вместе с гражданской женой.

Старший инспектор филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России но Иркутской области ФИО4 возражала против апелляционной жалобы адвоката Колобовой Г.Г. и просила в её удовлетворении отказать, настаивала на замене ФИО3 исправительных работ лишением свободы, так как постановлением от 05.12.2011 года ФИО3 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 11 и 30 числа каждого месяца. Однако, с 05.12.2011г. по настоящее время на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ни разу не явился без уважительных причин. Считает, что постановление мирового судьи 123 судебного участка является законным и обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнев В.С. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка 123 Падунского округа г.Братска Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2012 года должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Колобовой Г.Г. в интересах осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка 123 Падунского округа г.Братска Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2012 года должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Колобовой Г.Г. в интересах ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст.50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В суде установлено и подтверждено письменными материалами, что приговором мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.08.2011г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 (шести) месяцам исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

ФИО3 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 26 сентября 2011 года. При постановке на учет ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. 50 УК Российской Федерации, отобрана подписка. Выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в ОАО «Братская птицефабрика», так как до поступления приговора ФИО3 самостоятельно трудоустроился в ОАО «Братская птицефабрика», что подтверждается копией приказа от 07.09.2011 г., согласно которой ФИО3 принят на постоянную работу на должность слесаря-оператора в ЗАО «Братская птицефабрика». Однако, согласно копии докладной от 05.12.2011 г. ФИО3 04.12.2011 г. не вышел на работу, оправдательных документов не имеет. Согласно его объяснительной на имя директора ЗАО «Братская птицефабрика», он не вышел на работу 04.12.2011 г., так как проспал.

05.12.2011 г. Соболь был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, о чем имеется его подпись.

Постановлением от 05.12.2011 года ФИО3 был обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 11 и 30 числа каждого месяца, однако, на регистрацию не являлся без уважительных причин.

Согласно копии докладной от 25.01.2012 г. ФИО3 с 24.01.2012 г. не выходил на работу. Согласно его объяснительной на имя директора ЗАО «Братская птицефабрика», он не вышел на работу 24.01.2012 г., так как у него обокрали квартиру.

Согласно копии приказа ОАО «Братская птицефабрика» от 02.02.2012 г. ФИО3 уволен с 23.01.2012 г. в связи с прогулом.

01.02.2012 г. ФИО3 вновь был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, о чем имеется его подпись.

07.02.2012г. ФИО3 выдано предписание для трудоустройства в ООО «ПКК», однако, согласно справке Отдела кадров ООО «Падун», ФИО3 с предписанием УИИ для трудоустройства не обращался.

<данные изъяты>.

Таким образом, факт злостного уклонения ФИО3 от исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г. Братска от 15.08.2011 года, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается письменными доказательствами. Отбытого срока наказания ФИО3 имеет 63 дня, не отбыто 117 дней.

Доводы осужденного ФИО3 и адвоката Колобовой Г.Г. о том, что на иждивении ФИО3 находится еще один малолетний ребенок – ФИО2<дата> г.р., а также, что исполнительный лист, на основании которого ФИО3 был осужден 15.08.2011 года по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации отозван из службы судебных приставов взыскателем, принимаются судом во внимание, но не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г. Братска от 27 марта 2012 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г.Братска Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2012 года о замене исправительных работ ФИО3 , родившемуся <дата> в г. Братске Иркутской области, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.08.2011 г. по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.08.2011 г. по ч.1 ст.157 УК РФ сроком на 39 (тридцать девять) дней, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона и с соблюдением норм УПК РФ, а назначенное ФИО3 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния и всем данным личности ФИО3, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г.Братска Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2012 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колобовой Г.Г. в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Рудковская Е.В.