Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу помощника прокурора <...> Кочетовой И.С., апелляционным жалобам потерпевших Б., В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Захаров А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, - в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах.

Захаров А.И., являясь на основании приказа <...> учредителя <...>» (далее Общества) от <...> председателем ликвидационной комиссии Общества, расположенного по адресу: <...>, то есть руководителем организации и работодателем, обязанным в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, в период времени с <...> по <...>, достоверно зная о наличии перед уволенными работниками Общества Б., В., И. задолженности по заработной плате в размере <...>, имея реальную возможность полностью погасить задолженность по заработной плате, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании самому получить заработную плату, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оплатить оказанные Обществу третьими лицами услуги, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы уволенным работникам предприятия.

Так, Захаров А.И., достоверно зная о наличии у <...> по состоянию на <...> задолженности перед уволенными работниками по заработной плате в размере <...>, а именно: задолженность перед Б. по заработной плате, образовавшаяся в период с <...> по <...> в размере <...>; задолженность перед В. по заработной плате, образовавшаяся в период с <...> по <...> в размере <...>; задолженность перед И. по заработной плате, образовавшаяся в период с <...> по <...> в размере <...>, в период с <...> по <...> г., путем расходования денежных средств с расчетного счета предприятия в размере <...>, в том числе: на выплату в пользу руководства Общества, то есть Захарова А.И., суммы в размере <...>, на расчеты с Л. за оказанные услуги по финансовому анализу суммы в размере <...>, на расчеты со М. за оказанные юридические услуги суммы в размере <...>, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы уволенным работникам предприятия в размере <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> уголовное дело по обвинению Захарова А.И. возвращено прокурору <...> для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель по делу помощник прокурора <...> Кочетова И.С. принесла на него апелляционное представление, потерпевшие Б., В. - апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочетова И.С. просит отменить постановление мирового судьи от <...> по тем основаниям, что уголовное дело в отношении Захарова А.И. возбуждено и принято к своему производству следователем Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ Г. <...>. Постановлением руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от <...> уголовное дело изъято из производства следователя Г. и передано старшему следователю Д., который, не приняв к своему производству уголовное дело, произвел следственное действие – допрос подозреваемого Захарова А.И. <...> руководителем следственного отдела уголовное дело вновь изъято из производства следователя Д. и возвращено следователю Г. для дальнейшего расследования. Следователем Г. отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству не вынесено, проведен ряд следственных и процессуальных действий, после чего, составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору <...>. По смыслу ч.2 ст.156 УПК РФ, отдельное постановление о принятии дела к своему производству следователь выносит в случаях получения дела для расследования, находившегося ранее в производстве другого следователя или органа дознания. Уголовное дело в отношении Захарова А.И. было возбуждено и принято к своему производству следователем Г. Ни руководителем следственного отдела, ни другим следователем, ни другим следственным органом или органом дознания данное уголовное дело к своему производству не принималось. Таким образом, то обстоятельство, что после временного изъятия следователем Г. не было вновь вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству, не является нарушением требований ч.2 ст.156 УПК РФ, влекущим незаконность проведенных им следственных и процессуальных действий.

В апелляционных жалобах потерпевшие Б., В. просят отменить постановление мирового судьи от <...> и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям, что следствие по делу было проведено с соблюдением норм УПК РФ, кроме того, затягивание рассмотрения уголовного дела, нарушает их права как потерпевших, негативно отражается на их семьях.

В суде государственный обвинитель Кочетова И.С. поддержала представление, просила отменить постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело мировому судье для его рассмотрения по существу, привела доводы, изложенные в представлении.

Потерпевшие И., Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Потерпевшая В. умерла, о чем в деле имеется справка.

Подсудимый Захаров А.И. и его защитник Зеликман А.М. просили в удовлетворении апелляционного представления и апелляционных жалоб отказать, оставить в силе постановление мирового судьи, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших Б., В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <...> уголовное дело в отношении Захарова А.И. возбуждено и принято к производству следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> К. (том 1 л.д.1-2).

Постановлением руководителя следственного отдела об изъятии и передаче уголовного дела от <...> уголовное дело в отношении Захарова А.И. изъято из производства следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Г. и передано для производства предварительного следствия старшему следователю Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Д. ( том 1 л.д.197).

Постановлением руководителя следственного отдела об изъятии и передаче уголовного дела от <...> уголовное дело в отношении Захарова А.И. изъято из производства старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Д. и передано для производства предварительного следствия следователю Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ К. ( том 1 л.д.205).

Согласно ч.ч.1,2 ст.156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В соответствии со ст.38 ч.2 п.2 УПК РФ следователь уполномочен принимать уголовное дело к своему производству или передать руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Следователем Г. отдельное постановление о принятии уголовного дела к производству, согласно указанию руководителя следственного органа от <...>, не вынесено, проведены процессуальные действия, составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору <...>, которым данное заключение утверждено с направлением материалов уголовного дела мировому судье для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку основные следственные действия по уголовному делу и составление обвинительного заключения произведено следователем, которым уголовное дело не было принято к производству, мировой судья пришел к обоснованному выводу о существенности допущенного нарушения требований ч.2 ст.156 УПК РФ, которое не может быть устранено в судебном заседании, и необходимости возвратить уголовное дело прокурору <...> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Захарова А.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. и апелляционные жалобы потерпевших Б., В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая