Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 25.10.2010 года, которым:

ФИО1, ..., оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель В. обвинял ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: 20.06.2010 года, около 23 часов 00 минут, около дома № ... по ..., ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес 3-4 удара ногой в область груди справа В., чем причинил телесные повреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец В. приговор мирового суда просит отменить, полагая его несправедливым и незаконным в связи с оправданием ФИО1 Считает, что необоснованно суд не принял во внимание его показания, а также показания свидетелей А., Ш., которые видели, что потерпевшего пинал ногами ФИО1 Полагает, что показания свидетеля защиты М., видевшей происходящее из окна своего дома, не достоверны, как и показания свидетелей И. и Б., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Просит вынести приговор по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 и взыскать с него моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оправданный ФИО1 и его защитник, адвокат Свирин В.А., просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей Л., К., проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о невиновности ФИО1 соответствует собранным материалам дела и основан на правильной оценке собранных по делу доказательствах.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с презумпцией невиновности и принципами рассмотрения уголовных дел частного обвинения, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на частном обвинителе.

Вывод суда, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ, является правильным, поскольку имеющиеся в деле доказательства содержат противоречивые сведения, в том числе показания потерпевшего, свидетелей А., Ш., К. противоречат показаниям свидетелей Б., И., М., П., устранение которых в ходе судебного заседания возможным не представилось. В связи с этим суд, руководствуясь точно в соответствии с Законом (ст.14 УПК РФ), истолковал все сомнения в виновности в пользу обвиняемого, оправдав ФИО1 и отказав во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим доводы В. в апелляционной жалобе о необходимости принятия во внимание его показаний, свидетелей А., Ш., П. как подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, несостоятельны.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Л., К. также не подтверждают причинение телесных повреждений потерпевшему именно ФИО1, как и приобщенная выписка из карты больного В.

Таким образом, представленных доказательств недостаточно для обвинения ФИО1 в преступлении. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 25.10.2010 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а оправданным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья

Т.В. Страшко