Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и апелляционную жалобу защитника - адвоката Логиновой М.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2019 года осуждён ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Защитником - адвокатом Логиновой М.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

В своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Логинова М.Н. указывает, что «свидетель Ч. пояснила, что Ч., когда пришел домой, был весь красный, телесных повреждений у него на шее она не видела, а со слов самого Ч., ФИО1 схватил его за одежду в области груди, на физическую боль Ч. не жаловался, просил вызвать скорую помощь лишь из-за давления»; «свидетель со стороны защиты Л. в судебном заседании пояснил, что между Ч. и ФИО1 имеется неразрешенный конфликт из-за продажи автомобиля, в связи с чем у Ч. имеются причины для оговора ФИО1»; «ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Ч. он схватил за куртку в область груди, за шею Ч. он не хватал, шею не сдавливал, физической боли Ч. причинять не хотел»; «кроме того, в протоколе судебного заседания с 15.01.2019 года по 19.02.2019 года искажены показания частного обвинителя (потерпевшего) Ч., свидетеля Ч., свидетеля Л. и прения защитника, что указывает на заведомо обвинительный уклон суда и на неправильное применение уголовного закона!».

Данные указания в апелляционной жалобе суд расценивает как замечание на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания должны быть рассмотрены председательствующим по делу.

Вместе с тем, вышеуказанные замечания по существу мировым судьей не разрешены.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

При таких обстоятельствах уголовное дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 260, 389.11 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Логиновой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2019 года, снять с апелляционного рассмотрения Котласского городского суда и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья Н.В. Заплатина