Гражданский кодекс часть 1

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от ... ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с ...., находясь в торговом павильоне «..., расположенного по адресу: ..., пыталась тайно похитить женское платье фирмы «... стоимостью 3990 руб., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, но была задержана сотрудником охраны Торгового Дома ...

В апелляционной жалобе ФИО1 приведя соответствующие доводы, просит назначить ей условное наказание или отсрочить отбывание наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полностью поддерживает свою апелляционную жалобу и просит назначить ей условное наказание или отсрочить отбывание наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Заляльдинов Р.Х. согласился с мнением своей подзащитной ФИО1 и просит назначить ей условное наказание или отсрочить отбывание наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий и снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Чуприн К.В. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка ... от ... является законным и обоснованным и просит оставить указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривалось мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, мировой судья учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе, приведенные осужденной в апелляционной жалобе, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении ФИО1 2 несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд принял во внимание наличие на иждивении ФИО1 больной матери, а также отрицательную характеристику с места жительства ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступления.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68, 69 ч.5 УК РФ, вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести, характеру содеянного и личности виновной.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения приговора, а также назначения осужденной менее строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от ... в отношении ФИО1 ФИО9, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Никитин Г.Д.