Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Мозгалевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 01.10.2010 г. по уголовному делу частного обвинения в отношении Мозгалевой Олеси Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,

установил:

Мозгалева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №113 Абинского района. В свой жалобе просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, признать ее находящейся в состоянии необходимой обороны, прекратить уголовное преследование в отношении нее за отсутствием в действиях состава преступления. Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья не принял во внимание приговор от 29.09.2009 г., где при тех же обстоятельствах Х.С.Н. признал свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, и дело было рассмотрено в особом порядке. Она считает, что мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ей не был предоставлен адвокат, отказ от которого она не заявляла ни в устной, ни в письменной форме. Судом не были удовлетворены ходатайства о прослушивании аудиозаписи, имеющей значение по делу. Была нарушена ст.310 УПК РФ, так как приговор мировым судьей судебного участка №113 провозглашен не был, о том, что она осуждена к штрафу, ей сообщил в коридоре судебный пристав, а затем секретарь судебного заседания, которая и выдала ей приговор на руки. Она расписалась о получении копии приговора. По ее мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании Мозгалева О.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы и просила приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Потерпевший Х.С.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав осужденную, адвоката, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы осужденной Мозгалевой О.В. о том, что было нарушено ее право на защиту, поскольку в материалах дела имеется: протокол об ознакомлении лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела частного обвинения от 23.09.2010 г., в котором Мозгалевой О.В. разъяснено право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в протоколе имеется подпись Мозгалевой О.В. (л.д.18); расписка об уведомлении о времени и месте судебного разбирательства Мозгалевой О.В., в котором также разъяснено право представления свидетелей и защиты (л.д.20); подписка подсудимого, в которой Мозгалевой О.В. также разъяснен п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, то есть право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (л.д.26); в протоколе судебного заседания записано, что подсудимой права понятны, просит не предоставлять ей адвоката, это не связано с материальным положением, защищать себя будет самостоятельно (л.д.29). В деле имеется ордер адвоката И.П.А., что также подтверждает то, что Мозгалевой О.В. был представлен адвокат в порядке ст.50 УПК РФ от которого она отказалась.

Доводы Мозгалевой О.В. о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны не подтверждены.

В апелляционной жалобе Мозгалева О.В. утверждает, что приговор мировым судьей не провозглашался, о назначенном наказании она узнала от судебного пристава и секретаря судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

В протоколе судебного заседания указано, что приговор провозглашен 01.10.2010г., разъяснен срок и порядок обжалования.

Таким образом, доводы Мозгалевой О.В. о том, что приговор мировым судьей не провозглашался не могут быть приняты судом апелляционной инстанцией во внимание.

Утверждение Мозгалевой О.В. о том, что Х.С.Н. не подтверждены доводы о нанесении ему побоев актом медицинского свидетельствование не могут быть приняты во внимание судом, поскольку побоями, в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ могут быть не только телесные повреждения, но и действия, причинившие физическую боль. Действиями Мозгалевой О.В. Х.С.Н. была причина физическая боль.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мозгалевой О.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Х.С.Н. но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ и о доказанности вины Мозгалевой О.В. в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ.

Доводы Мозгалевой О.В. о том, что вина ее в совершении преступления не доказана, преступных действий она не совершала, опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Мировой судья, установив обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.

Назначенное наказание Мозгалевой О.В. соразмерно содеянному и является справедливым, назначено в соответствии с учетом содеянного, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365 - 367, 371 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района от 01.10.2010г. по уголовному делу частного обвинения в отношении Мозгалевой О.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мозгалевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Председательствующий: