Гражданский кодекс часть 1

материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, апелляционную жалобу адвоката Шлепцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова от 14.03.2018 года, которым отказано старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ходатайство старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возвращены руководителю СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В качестве подозреваемого по делу привлечен ФИО1 Он подозревается в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где находятся общежития Тамбовского Государственного Технического Университета, в которых проживают иностранные студенты, увидел ранее ему незнакомого ФИО12 и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, открыто и очевидно для находящегося неподалеку ФИО11, действуя дерзко и агрессивно, подошел к ФИО13 и, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, нанес ему находящейся у него в руках пластмассовой трубой два удара по туловищу, от которых ФИО14 испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренное ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Мировому судье поступило ходатайство следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в котором признал полностью, раскаялся, ранее не судим, моральный вред загладил в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова от 14.03.2018 года отказано старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возвращены руководителю СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области.

Защитник Шлепцов И.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование с применением ст.76.2 УК РФ. В обоснование указывает, что из оглашённых судом материалов дела, показаний свидетелей, потерпевшего, установлено, что ФИО1 не выкрикивал в адрес потерпевших: «Зачем Вы здесь. Езжайте на свою родину». Кто из толпы сказал такие слова, он не знает, поскольку из собравшихся был знаком только с ФИО9, который пригласил его погулять и попросил приехать к магазину «Океан». О цели встречи ФИО9 не сообщил, поскольку, по всей видимости, сам не знал. Когда произошла конфликтная ситуация, он стоял в стороне от дерущихся и разговаривал по телефону со своей девушкой. Удар нанес только после того, как ударили его. Сразу после произошедшего ФИО1 прекратил всякие контакты с данной группой в соцсетях. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что обучается в Кирсановском авиационно-техническом колледже гражданской авиации на четвёртом курсе, в Тамбов к родителям приезжает только по выходным дням, никогда в группировках экстремистского толка не состоял, поскольку имеет диаметрально противоположные взгляды. ФИО3 Али ХасанДжайлан на предварительном следствии пояснял, что претензии к ФИО1 не имеет, согласно заявлению от 22.02.2018 года он не против направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд с ходатайством о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как подозреваемый загладил вред, а именно принёс свои извинения, которые потерпевшими были приняты. ФИО1 фразы экстремистского толка в его адрес не высказывались. По мнению защитника, в постановлении мирового судьи усматривается явное несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам уголовного дела, что согласно ст. 369 УПК РФ предполагает отмену данного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым возвратить настоящее уголовное дело мировому судье, поскольку мировым судьёй не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, потерпевший ФИО16 фактически не извещён о принесении апелляционной жалобы, копия апелляционной жалобы была направлена по адресу: <адрес>, в постановлении следователя и протоколе допроса потерпевшего был указан иной адрес: <адрес>, по которому потерпевший не извещался.

Защитник и ФИО1 поддержали мнение помощника прокурора. Защитник полагал необходимым известить потерпевшего в случае его отъезда из РФ с учетом требований международного права.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО17, фактически не извещен о принесении апелляционной жалобы, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять со слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Старицына