Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ, и разъяснено право на обращение с данным заявлением в СО при ОВД ... района.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года отменить, мотивируя тем, что 08 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области было принято к производству заявление ФИО2 о привлечении его ( ФИО1) к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ. Заявление поданное ФИО2 в мировой суд считает клеветой в отношении него и поэтому 11 ноября 2010 года подал встречное заявление на имя мирового судьи о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ. Однако в судебном заседании 13 ноября 2010 года мировым судьей ему было вручено постановление от 13 ноября 2010 года, из которого следует, что поскольку ФИО2 на своем заявлении поставила подпись о том, что она предупреждена об ответственности по ст.306 УК РФ, то в будущем в её действиях может наличествовать состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ, и в резолютивной части данного постановления указано, что он ( ФИО1) может обратиться с данным заявлением в СО при ОВД по ... району.

С постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года не может согласиться по следующим основаниям- заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации следует квалифицировать как клевету ( Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 11 от 21.12.1993 года и № 10 от 25 октября 1996 года). Факты, изложенные им в заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, являются средством его защиты от клеветы, совершенной в отношении него ФИО2.

Кроме того, считает, что мировой судья судебного участка № ХХХ ... района ... области помимо нарушений указанных выше, проявляет необъективность при рассмотрении конфликта между ним и ФИО3.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что мировой судья, при условии отсутствия недостатков по поданному заявлению, должен был принять от него заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Лишь после рассмотрения такого дела по существу, мировой судья вправе принимать соответствующее решение.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ, подлежит отмене.

Судом установлено, что ФИО1 было подано мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, с привлечением её к уголовной ответственности за клевету, по ч.1 ст.129 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года ФИО1, со ссылкой на ч.1 ст.319 УПК РФ, отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ и разъяснено право на обращение с данным заявлением в СО при ОВД ... района.

В постановлении указано, что ФИО2 предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ. Следовательно, при сообщении обстоятельств, не соответствующих действительности, в её действиях может наличествовать состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ.

Вместе с тем, ст. 319 УПК РФ не предусматривает отказа в принятии заявления по таким основаниям.

ФИО1 в своем заявлении не ставил вопрос перед судом первой инстанции о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, а именно - заведомо ложный донос.

В своем заявлении он просил возбудить уголовное дело частного обвинения, считая, что ФИО2 совершила в отношении него клевету.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения подано мировому судье, в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ.

Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района от 13 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции, в случаях, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение об отказе в принятии заявления к производству), вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье ( в редакции п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года № 28 « О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»).

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 13 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.129 УК РФ, отменить.

Материалы дела с заявлением ФИО1 от 11 ноября 2010 года направить мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области на новое судебное разбирательство.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Федеральный судья подпись И.В.Рощин