Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с деятельным раскаянием. Данным постановлением отказано в удовлетворении заявления прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1486 рублей 40 копеек в виде оплаты услуг адвоката Иконникова И.В. по защите интересов ФИО3 в ходе дознания.

Не соглашаясь с постановлением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек государственный обвинитель подала апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года в отношении ФИО3 изменить, заявление прокурора ... о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1486 рублей 40 копеек удовлетворить.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просит внести изменения в заявление о взыскании процессуальных издержек, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела заявлении допущена техническая опечатка.

Представитель потерпевшего ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО3 просит принять законное и обоснованное решение.

Адвокат Кутасевич Н.Л. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку на данной стадии взыскания процессуальных издержек являются незаконными требованиями, в связи с тем, что по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. Мировой судья в своем постановлении справедливо отказал в удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, по защите интересов обвиняемого в ходе дознания. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость в той части, в которой оно обжаловано.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ постановлением от Дата обезличена года л.д. 108) постановлено из средств федерального бюджета произвести оплату труда адвоката Иконникова И.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности ФИО3 в размере 1432 рубля 20 копеек.

Заместитель прокурора г. Саяногорска в своем заявлении л.д.112) просит взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, ссылаясь на ст.ст. 132, 313 УПК РФ.

Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, однако согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, либо в соответствии со ч. 7 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек решается в отношении подсудимых. Однако, ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено на стации предварительного слушания в связи с деятельным раскаянием, имеет статус обвиняемого.

Часть 9 ст. 132 УПК РФ регламентирует взыскание процессуальных издержек по делам частного обвинения и в отношении лиц, имеющих статус подсудимых. В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, считаются уголовными дела публичного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого ФИО3 обоснованными и не противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка ..., поскольку в резолютивной части постановления не решен вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранной в отношении ФИО3

Кроме того, внести уточнение в постановление мирового судьи судебного участка ... в части суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,236, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 - изменить.

Считать правильным сумму процессуальных издержек равную 1432 рубля 20 копеек.

В резолютивную часть постановления внести изменения:

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен... от Дата обезличена года в отношении ФИО3, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Хакасия в течение 10 суток с момента оглашения через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина