Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13.07.2018 года, которым осужденному ФИО2 установлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 07.06.2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

27.06.2018 года мировому судье поступило заявление от ФИО2, поданное им 09.06.2018 года, в котором он просит ознакомить его с протоколом судебного заседания. Ходатайство ФИО2, мировым судьей удовлетворено. ФИО2 был этапирован в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», где, согласно распискам, ознакомился: 11.07.2018 года - с протоколом судебного заседания от 30.05.2018 года; 12.07.2018 года – с л.д. 232 по 235 протокола судебного заседания от 05.06.2018 года.

Учитывая объем протокола судебного заседания, сложность дела, а также то обстоятельство, что осужденный за 2 дня ознакомился с незначительным объемом протокола, мировым судьей сделан вывод об умышленном затягивании осужденным времени ознакомления с протоколом судебного заседания.

13.07.2018 года мировым судьей вынесено постановление об установлении ФИО2 времени ознакомления с протоколом судебного заседания с 09.30 часов до 10.30 часов и с 14.00 часов до 16.00 часов 13 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что он настаивал на ознакомлении с протоколом в присутствии защитника. Поскольку 13.07.2018 года защитник не присутствовал, он отказался знакомиться с протоколом. Кроме того, копия обжалуемого постановления была вручена ему 13.07.2018 года в 16 часов 45 минут. Также обращает внимание на то, что в силу ст. 259 ч. 7 УПК РФ у него имеется 5 суток для ознакомления с протоколом судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника, а также мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи отменить, прихожу к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ФИО2 ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Согласно распискам осужденного (л.д. 60, 65) он ознакомился: 11.07.2018 года - с протоколом судебного заседания от 30.05.2018 года; 12.07.2018 года – с л.д. 232 по 235 протокола судебного заседания от 05.06.2018 года.

Постановлением от 13.07.2018 года ФИО2 было установлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания: с 09.30 часов до 10.30 часов и с 14.00 часов до 16.00 часов 13 июля 2018 года. Установленное судьей ограничение времени ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания двумя рабочими днями является нарушением его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, влекущим в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену судебного постановления

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13.07.2018 года отменить.

Судья П.Н. Новиков