Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 13 сентября 2011 года по обвинению Тубатова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 13 сентября 2011 года Тубатов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

По делу гражданский иск заявлен не был, вещественных доказательств нет, процессуальные издержки возмещены за счет средства Федерального бюджета.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

15 сентября 2011 года государственный обвинитель Самигуллин Н.З. обратился с апелляционным представлением в котором указал, что согласно п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре".

В приговоре судья не указал, где именно Тубатов Р.Н. совершил преступление, хотя органом дознания в обвинительном акте определено место совершения преступления - . Исходя из места совершения преступления, определялась и территориальная подсудность уголовного дела. Просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 381 УПК РФ, постановить по делу новый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Подсудимый Тубатов Р.Н. и его защитник Зарипов Д.Г. с ним не согласны. Потерпевшая Ю просит дело рассмотреть без её участия, отводов суду и ходатайств она не имеет.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В вводной части приговора указано, что Тубатов Р.Н. родился и проживает в

Согласно п. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Исходя из требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Суд считает, что не указание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора места совершения преступления, не является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 13 сентября 2011 года в отношении Тубатова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получении копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь М.А. Рожкова.