Постановление № 10-19/2016 от 26.10.2016 Собинского городского суда (Владимирская область)

Дело № 10-19/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка

Владимирской области 26 октября 2016 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) Д.,

осужденного Бурдакова А.С.,

представителя Бурдаковой В.М.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурдакова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12 августа 2016 года, которым Бурдаков А.С., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 12 августа 2016 года, Бурдаков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по встречному заявлению частного обвинителя Д.). Этим же приговором Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по первоначальному заявлению частного обвинителя Бурдакова А.С.).

Осужденный Бурдаков А.С. вину в совершении преступления не признал, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе Бурдаков А.С. указал на несогласие с соединением уголовных дел частного обвинения в одно производство, заявил о наличии в своих действиях необходимой обороны от действий Д., просил приговор отменить.

Представитель Бурдакова В.М. поддержала жалобу Бурдакова А.С.

Потерпевший Д. просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Статья 299 УПК РФ предусматривает, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Как следует из текста обжалуемого приговора, мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области исследовались доказательства виновности как Д., так и Бурдакова А.С., мировым судьей была дана квалификация действий Д. и Бурдакова А.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья при постановлении приговора не установил, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, ограничившись в приговоре указанием на предъявленные частными обвинителями обвинения.

Также в ходе изучения протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ходе прений сторон судьей было рассмотрено ходатайство адвоката об оплате, после чего прения были продолжены.

При таких обстоятельствах, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе (ст. 389.15. УПК РФ) отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Закон предоставляет суду апелляционной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство (ст. 389.22. УПК РФ), если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12 августа 2016 года, которым Бурдаков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по встречному заявлению частного обвинителя Д.) и Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по первоначальному заявлению частного обвинителя Бурдакова А.С.), отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Судья