Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаршавина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по апелляционным жалобам потерпевшего Н.А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена потерпевшему Н.А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

по апелляционной жалобе обвиняемого Шаршавина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшему Н.А.А.. восстановлен срок на апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шаршавина А.А. прекращено по основаниям, предусмотренных ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Потерпевший Н.А.А.., не согласившись с постановлением о прекращении уголовного дела, обжаловал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена потерпевшему Н.А.А.

Потерпевший Н.А.А. подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Н.А.А. подана апелляционная жалоба.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Н.А.А. восстановлен срок на апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, обвиняемый Шаршавин А.А. подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе потерпевший Н.А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что апелляционная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подана в срок. Считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению

В апелляционной жалобе обвиняемый Шаршавин А.А. просит отменить постановление о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что суд первой инстанции без законных оснований восстановил срок потерпевшему Н.А.А.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Н.А.А. и его представитель адвокат Галеева А.С. доводы изложенные в апелляционных жалобах полностью поддержали, просили удовлетворить, отменить обжалуемые постановления мирового судьи, а в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого Шаршавина А.А. отказать.

В судебное заседание обвиняемый Шаршавин А.А. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени судебного заседания. Участие Шаршавина А.А., в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ не обязательна, его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Между тем, допущенный к рассмотрению апелляционных жалоб, защитник адвокат Никонов В.А. суду апелляционной инстанции пояснил, что его подзащитный Шаршавин А.А. находиться в длительной командировке за пределам Республики Башкортостан, о рассмотрении жалобы надлежащим образом он извещен. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шаршавина А.А. полностью подтвердил, считает, что законных оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н.А.А. не имелось, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании адвокат Никонов В.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах потерпевшего Н.А.А., считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию не подлежит, так как потерпевшим пропущен срок подачи апелляционной жалобы. По мнению защитника, уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с п.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончание установленного законом 10-дневного срока для обжалования данного постановления приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося не рабочим днем, то последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно штампу на конверте (л.д. 141) апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Н.А.А. направлена ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению установлено, что апелляционная жалоба потерпевшего Н.А.А. была получена заведующим канцелярией мирового суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указано, что жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

То обстоятельство, что жалоба, направленная по почте в установленный законом срок, была получена адресатом несвоевременно, является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья, принимая решение об отказе в принятии апелляционной жалобы потерпевшего Н.А.А., указанные обстоятельства не учел.

В этой связи, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы обвиняемого Шаршавина А.А. об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлены обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока. Обоснованно судом первой инстанции признана причина, по которой Н.А.А. пропустил процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления, уважительной.

В этой связи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Шаршавина А.А. о его отмене подлежит отклонению

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционные жалобы Н.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка №1 по Уфимскому району РБ для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Шаршавина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: Г.Р.Насырова.