Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Номоконова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наказания в виде обязательных работ и назначении наказания по приговору в отношении ФИО2, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

- неотбытая часть наказания в виде 378 часов обязательных работ заменена на 47 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Номоконова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Галекбарова Г.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 поступило представление от начальника Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в котором перед судом ставился вопрос о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

Ходатайство обосновывалось тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Суд, рассмотрев представление и согласившись с изложенными в нем доводами, заменил ФИО2 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не справедливым, так как судом не принято во внимание, что из-за отсутствия общественного сообщения и расстояния (более 15 км. туда и столько же обратно) которое не под силу преодолеть ежедневно для пребывания обязательных работ его подзащитный нарушал установленный в приговоре порядок отбывания наказания. Поскольку назначены только обязательные работы, без ежедневных следований к месту их отбывания, считают постановление суда незаконным, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Номоконова С.В. государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными и не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч. 3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который, в частности, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин (п. «а» 4.1 ст. 30УИК РФ).

Выводы о признании осужденного ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, согласно которым в отсутствие уважительных причин он не выходил на работу согласно докладным специалиста администрации г/п «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.08.2 1 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не приступил к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 06.09. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое по представлению УИИ решение суда в отношении осужденного ФИО2 является законным и обоснованным, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.