Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 8 декабря 2009 года, вынесенное в адрес прокурора Татищевского района Саратовской области по уголовному делу в отношении Булаевой Ольги Александровны, осужденной по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 8 декабря 2009 года обращено внимание прокурора Татищевского района Саратовской области ФИО3 на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в первоначальном направлении материалов уголовного дела в отношении Булаевой Ольги Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с нарушением правил подсудности, что привело к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела, несвоевременному восстановлению и защите прав потерпевших, нарушенных в результате преступных действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горин И.А., ссылаясь на необоснованность и незаконность частного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 8 декабря 2009 года, ставит вопрос об его отмене. В доводах указывает, что уголовное дело направлено в суд не прокурором района, а его заместителем. Кроме того, указывает на то, что течение процессуального срока рассмотрения дела начинается с момента принятия его к производству, а также на то, что действующее законодательство регламентирует лишь срок, в который судебное разбирательство должно быть начато.

В судебном заседании государственный обвинитель Горин И.А. поддержал апелляционное представление и просил частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 8 декабря 2009 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к отмене частного постановления мирового судьи. В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

Пункт 1 части 1 ст. 226 УПК РФ предусматривает, что прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, местом совершения преступлений является р.п. Татищево Саратовской области. Указанный населенный пункт, в соответствии с Законом Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» от 06.03.2000 года, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области.

Первоначально материалы уголовного дела были направлены прокурором мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области 2 ноября 2009 года (л.д. 203). После вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области постановления о передаче данного уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области оно поступило на судебный участок 17 ноября 2009 года.

Таким образом, мировой судья обоснованно частным постановлением обратил внимание прокурора района на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к неоправданной задержке рассмотрения настоящего уголовного дела.

Доводы представления о том, что уголовное дело направлено в суд не прокурором района, а его заместителем несостоятельны и основаны на незнании норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ понятие прокурор в уголовном процессе включает в себя: Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу. Часть 5 статьи 37 УПК РФ предусматривает, что полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Ссылка в представлении на процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел, установленные нормами уголовно-процессуального законодательства, несостоятельна, поскольку в частном постановлении мировой судья обращает внимание прокурора не на нарушение процессуальных сроков, а на необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела, вызванное направлением прокурором уголовного дела в суд с нарушением подсудности.

В связи с чем оснований для отмены частного постановления по доводам, изложенным в представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 8 декабря 2009 года, которым обращено внимание прокурора Татищевского района Саратовской области на допущенные нарушения требований закона, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ильина Е.Н.