Гражданский кодекс часть 1

адвоката адвокатской конторы № 21 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Горшковой Л.В., представившей удостоверение № 2050 от 01.03.2004 г. и ордер № 012925 от 12.11.2013 г.

частных обвинителей Якунина А.С., Бушуева А.М. и их представителя Бушуевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Якунина А.С., Бушуева А.М. и их представителя Бушуевой О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 30 сентября 2013 г., которым Меньшикова Е.Ю. оправдана в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Терентьевой М.В. от 30 сентября 2013 г. Меньшикова Е.Ю. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Якунина А.С., Бушуева А.М. и подрывающих их репутацию, при следующих обстоятельствах. 31 октября 2012 г., в 12 часов 20 минут и в 15 часов 46 минут по московскому времени, находясь по адресу: <адрес>, распространила посредством сети Интернет и электронной почты на фирменном бланке ООО «Бизнес Машинери Групп» письмо следующего содержания: «Вобособленном подразделении нашей компании в г. Перми работали Якунин А.С., Бушуев A.M.. Данные сотрудники проработали от 6 месяцев до 1 года. За период их работы нами были выявлены противоправные действия, совершаемые указанными сотрудниками, данные лица: использовали фиктивные фирмы-однодневки для оказания услуг и продажи товаров клиентам нашей компании, использовали фиктивные фирмы-однодневки для оказания услуг нашей компании, подделывали оттиски печати нашей компании, пользовали нашу клиентскую базу в своих корыстных целях. Данные сотрудники не работают в нашей компании с 28 сентября 2012 г. Данным письмом предостерегаем вас от работы с мошенниками».

В апелляционной жалобе частные обвинители Якунин А.С., Бушуев А.М. и их представитель Бушуева О.Г. просили приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, вынести иной судебный акт, поскольку мировым судьей нарушены требования процессуального закона, не дана надлежащая оценка имеющимся в уголовном деле письменным доказательствам, выводы мирового судьи в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, при наличии указания о том, что Меньшикова обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бушуева и Якунина к уголовной ответственности, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении данных лиц в качестве подозреваемых или обвиняемых по делу; не представлено письменных доказательств того, что Бушуев и Якунин причинили материальный ущерб ООО «БМГ», в основу приговора положены заключения, в которых эксперт не дал категоричного ответа на поставленные вопросы, так как ему не представлены печати организаций и их оттиски, в деле отсутствуют документы, подтверждающие получение Якуниным и Бушуевым каких-либо печатей; из приговора мирового судьи не следует, Бушуев состоял в трудовых отношениях с ООО «БМГ».

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Горшкова Л.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу частных обвинителей и их представителя без удовлетворения, поскольку мировым судьей не нарушены требования процессуального закона, правильно не установлено в действиях Меньшиковой составов преступлений, так как она, распространяя сведения о Бушуеве и Якунине, была уверена, что эти сведения достоверны, кроме того, у Меньшиковой имелись все основания подозревать частных обвинителей в подделке печатей и создании фирм-однодневок Якуниным и Бушуевым, поскольку такие обстоятельства подтверждались документами и пояснениями сотрудников организации. Показания Меньшиковой в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей нашли свое подтверждение в документах, представленных в ходе производства по уголовному делу.

В судебном заседании частные обвинители Бушуев А.М., Якунин А.С. и их представитель Бушуева О.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, добавили, что на период распространения Меньшиковой письма с клеветническими сведениям, у нее не было достаточно доказательств их достоверности, гражданам Российской Федерации не предоставлено право распространять любые ложные сведения в отношении других лиц.

Адвокат Горшкова Л.В. и оправданная Меньщикова Е.Ю. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, также адвокат Горшкова Л.В. добавила, что у Меньшиковой отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, поскольку она была убеждена в совершении Бушуевым и Якуниным противоправных действий.

Допросив оправданную, частных обвинителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о невиновности Меньшиковой Е.Ю. в клевете основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Допрошенная в судебном заседании оправданная Меньшикова Е.Ю. последовательно отрицала свою вину в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию Якунина А.С. и Бушуева А.М., пояснила суду, что после прихода Якунина на должность руководителя обособленного подразделения ООО «БМГ» в Перми положение организации ухудшилось. Сотрудник ООО «БМГ» Баландин по ее (Меньшиковой Е.Ю.) распоряжению провел проверку деятельности обособленного подразделения и сообщил, что на печатях подразделения, которые находились в пользовании у Бушуева и Якунина, были удалены буквенные фрагменты, в организации имеются документы, изготовленные в адрес компаний «Лесинвест», «Экватор». Когда она изучила привезенные Баландиным из г. Перми печати и документы, выяснилось, что на печатях ООО «Интер-Трейд» и ООО «БМГ» удалены слова «обособленное подразделение», «для счетов и накладных», имелись документы, изготовленные от имени организации «Экватор», которая отгружала товар контрагентам, продавала запчасти, оказывала услуги. Организация «Интер-Трейд», согласно документам, была поставщиком детской одежды в адрес ИП Якуниной, хотя, в действительности, никогда не занималась реализацией одежды. Из бухгалтерии ООО «БМГ» пришел отчет о том, что печати с вырезанными словами ставилась на отгрузочных документах организации в г. Перми. До августа 2012 г. на документах имелись оттиски оригинальных печатей, а после этого времени – печатей с удаленными фрагментами слов. При собирании информации об организации «Экватор» выяснилось, что по указанным телефонам в организацию невозможно дозвониться, а документы организации «Лесинвест» подписаны от имени директора разными людьми. 04 октября 2012 г. Бушуев и Якунин прибыли к ней (Меньшиковой Е.Ю.) в г. Березовский для дачи объяснений, однако на ее вопросы об ухудшении работы обособленного подразделения и о фактах подделки печати, об обнаруженных в организации документах не смогли дать вразумительных пояснений, поэтому Бушуев и Якунин были уволены. По сотовому телефону обособленного подразделения посредством переадресации на сотовый телефон Баландина поступали звонки от клиентов, которые просили оказать им услуги, выставляли счета в адрес ООО «Экватор». Поскольку она (Меньшикова Е.Ю.) подозревала Якунина и Бушуева в подделке печатей ООО «Интер-Трейд» и ООО «БМГ» и в создании подставных фирм-однодневок, приняла решение написать письмо их контрагентам и в иные организации о том, что Бушуев и Якунин у них не работают, и предостерегла от работы с мошенниками. Письмо было оправлено в несколько адресов. После этого между ООО «БМГ» с одной стороны и Якуниным, Бушуевым с другой начались судебные споры, по настоянию представителя Бушуева и Якунина ею (Меньшиковой Е.Ю.) было написано письмо-опровержение. Затем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам подделки печатей и подложности документов. До настоящего времени она (Меньшикова Е.Ю.) уверена, что указанные ею в письме сведения правдивы.

Суд считает, что такие показания Меньшиковой Е.Ю., данные ею в судебном заседании, достоверны, поскольку они подтверждаются пояснениями допрошенного судом свидетеля Баландина В.П., который уточнил, что именно по поручению Меньшиковой он съездил в г. Пермь и провел проверку деятельности обособленного подразделения их организации, видел печати с вырезанными фрагментами текста, о чем после возвращения доложил Меньшиковой, также по указанию последней забрал из г. Перми все документы и привез ей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Меньшикова С.Б. следует, что у него с женой Меньшиковой совместный бизнес, в октябре 2012 г. появилось подозрение, что Якунин и Бушуев недобросовестно работают в обособленном подразделении компании в г. Перми, совершая противоправные действия, поэтому им и его супругой Меньшиковой были изучены документы, привезенные Баландиным из обособленного подразделения в г. Перми. В документах имелся ряд договоров об оказании услуг и о продаже одежды ООО «Интер-Трейд» – организации, в которой он является директором, и которая никогда не занималась продажей одежды.

Свидетель Зиннатова О.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при допросе ее мировым судьей пояснила, что с октября 2012 г. она работает в ООО «БМГ». Ей были переданы документы, информация с компьютера для обращения в правоохранительные органы по вопросу разглашения коммерческой тайны и подделки печатей. В полицию отданы поддельные печати ООО «БМГ» и ООО «Интер-Трейд», на которых имелись участки с удаленными надписями. Письмо-опровержение для рассылки контрагентам также готовила она (Зиннатова О.В.).

Совокупность следующих письменных доказательств по делу также подтверждает отсутствие в действиях Меньшиковой Е.Ю. субъективной стороны состава преступления – клеветы.

Так, из представленного в материалах дела письма руководителя организации следует, что оно изготовлено на фирменном бланке ООО «БМГ», имеет подпись Меньшиковой Е.Ю., разослано 31 октября 2012 г., в 12 часов 20 минут и в 15 часов 46 минут по московскому времени, в нем содержится предостережение от работы с мошенниками, приведены факты того, что в период работы Якунина и Бушуева выявлены факты совершения ими противоправных действий: использование фиктивных фирм для оказания услуг и продажи товаров клиентам компании, подделка оттисков печати компании, использование клиентской базы в корыстных целях.

Обстоятельства изготовления Меньшиковой Е.Ю. письма с таким содержанием не отрицали в судебном заседании частные обвинители Бушуев A.M., Якунин А.С., которые дали подробные пояснения о том, что в г. Пермь приехал Баландин, забрал печати и документы, после этого их вызвала Меньшикова, которая потребовала объяснений. Они (Бушуев А.М. и Якунин А.С.) сообщили, что им неизвестно, кто подделал печати, и откуда появился ряд документов, относящихся к деятельности иных организаций, после этого по настоянию Меньшиковой они написали заявление об увольнении.

Показания Меньшиковой Е.Ю. в судебном заседании также подтверждаются имеющимися в материалах дела: письмом ООО «Риф» (т.1 л.д.70); письмом ООО «Покорим высоту» (т.1 л.д.70 (оборот)), письмом ООО «ПромГражданСтрой» (т.2 л.д.103); письменными обращениями Меньшиковой Е.Ю., Меньшикова С.Б. в правоохранительные органы с указанием фактов противоправного поведения Якунина А.С, Бушуева A.M., в действиях которых имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.183, 327 УК Российской Федерации (т.1 л.д.204-224); заключениями специалистов от 21 июня 2013 г., от 17 июня 2013 г., согласно которым рукописные записи «копия верна 10.05.2012 г.» в копии платежного поручения № 36 от 10 мая 2012 г. от имени ООО «Экватор» и «2201800 для Игоря» в копии платежного поручения № 69 от 24 июля 2012 г. от имени ООО «Экватор» выполнены Якуниным А.С.; на товарной накладной от 30 августа 2012 г., где стоит подпись Якунина А.С., имеется оттиск круглой печати от имени ООО «БМГ», который мог быть нанесен печатью обособленного подразделения ООО «БМГ» в случае удаления на печати текста «Для счетов и накладных», на товарной накладной от 14 сентября 2012 г., где стоит подпись Бушуева A.M., имеется оттиск круглой печати от имени ООО «Интер-Трейд», который мог быть нанесен печатью обособленного подразделения ООО «Интер-Трейд» в случае удаления на печати текстов «Для счетов-фактур и накладных» и «обособленное подразделение» (т.1 л.д.234-246, т.2 л.д.5-19, л.д.49-63); приложенными к заключениям актами, товарно-транспортными накладными и договорами, в которых имеется указание на ООО «Экватор», ООО «Лесинвест», ИП Якунина (т.2 л.д.92-95); справочной информацией в отношении ООО «Экватор», ООО «Лесинвест» (т.1 л.д.227, т.2 л.д.88-89). Из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факты работы Якунина А.С. и Бушуева А.М. руководителями Пермского структурного подразделения в ООО «БМГ» и ООО «Интер-Трейд» соответственно, следует, что Якунин А.С. и Бушуев A.M. имели доступ к печатям Пермских структурных подразделений ООО «БМГ» и ООО «Интер-Трейд» соответственно (т.т.1 л.д.29, л.д.30-31, л.д.108, л.д.109-111). В судебном заседании частные обвинители Якунин А.С. и Бушуев А.М. не отрицали того обстоятельства, что они на имеющиеся в подразделениях документы ставили оттиски печатей ООО «БМГ» и ООО «Интер-Трейд».

Таким образом, мировой судья правильно признал обоснованными доводы Меньшиковой Е.Ю. о том, что с учетом выявленных ею документов, обнаруженных печатей, результатов проведенной проверки, полученных заключений специалиста и иных обстоятельств, она могла прийти к выводу, что именно Якунин А.С. и Бушуев A.M. использовали фиктивные фирмы-однодневки для оказания услуг и продажи товаров клиентам ООО «БМГ», подделывали оттиски печати компании и использовали клиентскую базу ООО «БМГ» в своих корыстных целях.

Мировым судьей обоснованно указано, что уголовная ответственность за клевету наступает при наличии у виновного прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если он заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить, при этом умысел виновного направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Сама Меньшикова Е.Ю. в судебном заседании утверждала, что она и в настоящее время убеждена в совершении Якуниным и Бушуевым противоправных действий во время работы в ООО «БМГ» и ООО «Интер-Трейд» соответственно, поэтому неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении частных обвинителей. Несмотря на вынесение должностными лицами постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела, она (Меньшикова Е.Ю.) считает, что действия Якунина и Бушуева во время работы в организации являлись противоправными, о чем свидетельствуют те документы, которые она представила мировому судье.

Приняв во внимание изложенные факты, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что у Меньшиковой Е.Ю. отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений с целью опорочить честь и достоинство или подорвать репутацию частных обвинителей, а она (Меньшикова Е.Ю.) добросовестно заблуждалась относительно подлинности распространяемых ею сведений, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Меньшиковой Е.Ю. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частных обвинителей Якунина А.С., Бушуева А.М., их представителя Бушуевой О.Г. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1) ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 30 сентября 2013 г., которым Меньшикова Е.Ю., в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации, оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частных обвинителей Якунина А.С., Бушуева А.М. и их представителя Бушуевой О.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Оправданная Меньшикова Е.Ю. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья В.А. Буявых