Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, которым

Губанов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 29 сентября 2011 года Губанов С.А. осуществил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, Губанов С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, словесно и при помощи предметов – ножа, плоскогубцев и топора угрожал убийством Е.А.И. С целью наибольшего восприятия угроз последним Губанов С.А., со словами «я тебя убью!», размахивал ножом в направлении Е.А.И., после чего плоскогубцами нанес тому множественные удары по голове и различным частям тела, а также со словами «я тебя убью!» размахивал топором в направлении Е.А.И., причинив при этом последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, грудной клетки, обеих верхних и нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № 344 от 22 августа 2011 года, не расцениваются как вред здоровью. Угрозу убийством Е.А.И. воспринял реально, так как её конкретная форма, характер, содержание, сопутствовавшая ей ситуация и интенсивность выражения угрозы угрожавшего, а именно то, что Губанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, действия свои не контролировал, угрожал убийством Е.А.И. не только словесно, но и при помощи вышеуказанных предметов, давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанным приговором Губанов С.А. признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

07 октября 2011 года осужденным Губановым С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, которая поступила мировому судье 18 октября 2011 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Губанов С.А., не оспаривая своей вины, считает приговор мирового судьи незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию. Помимо прочего указывает, что у него возникают проблемы с местом жительства и после освобождения из исправительной колонии он может лишиться жилья. Просит смягчить назначенное наказание, снизив ему срок наказания и изменив режим содержания на колонию поселение.

В судебном заседании осужденный Губанов С.А., не оспаривая своей вины, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что считает приговор мирового судьи незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отказался от поддержания жалобы в части изменения назначенного вида исправительного учреждения. Заявил ходатайство о смягчении приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, так как считает, что изменения, внесенные в УК РФ, влекут для него иные, более мягкие, правовые последствия.

Адвокат Москаленко Т.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного, просила изменить приговор мирового судьи и назначить Губанову С.А. более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Хлебникова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Губанова С.А. порядок, предусмотренный статьей 316 УПК РФ, соблюден мировым судьей в полном объеме. При постановлении приговора учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления. По мнению прокурора, наказание назначено Губанову С.А. с учетом требований закона. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 29 сентября 2011 года в отношении Губанова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, а также ходатайство о приведении приговора мирового судьи в соответствие с действующим законодательством – без удовлетворения.

Потерпевший Е.А.И. пояснил, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют действительности. Считает назначенное Губанову И.А. наказание справедливым.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей приговора.

Оценивая доводы осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного Губанову С.А. наказания, суд считает их не состоятельными, поскольку при определении вида и меры наказания Губанову С.А. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губанову С.А., мировой судья правильно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство потерпевшего строго не наказывать Губанова С.А.

Доводы Губанова С.А. о признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд признает несостоятельными, поскольку основания для применения данного смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют, что подтверждается в частности поведением осужденного после совершения преступления, а именно то, что он скрылся и сотрудниками МОМВД России «Саракташский» производились мероприятия по установлению его местонахождения. Обнаружен и задержан Губанов С.А. был через длительный промежуток времени.

Мировым судьей верно установлено наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за ранее совершенные преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Губанов С.А. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, скрытен, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен, склонен к совершению преступлений, общается с лицами ранее судимыми, от жителей ст.Черный Отрог на него неоднократно поступали жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Губанов С.А. имеет две непогашенные судимости, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Губанову С.А. по части 1 статьи 119 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, определено в пределах санкции статьи, в связи с чем является справедливым.

Вид исправительного учреждения Губанову С.А. мировым судьей определен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора мирового судьи в отношении Губанова С.А. вследствие внесенных в УК РФ изменений, так как внесенные изменения не улучшают положение осужденного.

Наличие у Губанова С.А., по его мнению, проблем личного характера и возможного нарушения его жилищных прав, не являются основаниями для смягчения наказания. Кроме того, отбывание наказания в виде лишения свободы не ограничивает права осужденных на защиту нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 29 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Губанова С.А., его дополнения к ней и ходатайство о смягчении приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 29 сентября 2011 года в отношении Губанова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, дополнения к ней и ходатайство о смягчении приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство – без удовлетворения.

До вступления приговора мирового судьи в законную силу меру пресечения Губанову С.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Губанов С.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Г.Р. Аветисян