Гражданский кодекс часть 1

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области, в составе судьи Кузнецова В.А., с участием потерпевшей К,

защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 196 по делу,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассматривая в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника, наряду с адвокатом, Ш на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес> от <дата изъята> уголовное дело в отношении

Яковенчук З. А., родившейся <дата изъята> в <адрес>, проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес>, имеющей <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес> от <дата изъята> Яковенчук З.А. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Яковенчук З.А. признана виновной в том, что <дата изъята> около <данные изъяты> на площади у <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно нанесла удар ладонью руки по правой щеке К, схватила и дергала ее руками за волосы, нанесла один удар ногой в живот, причинив потерпевшей физическую боль и ушиб мягких тканей головы, ссадину на лице справа, ушиб передней стенки живота.

Защитником, наряду с адвокатом, Ш на приговор суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное решение по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, а так же в связи с оглашением приговора в отсутствие подсудимой.

В судебное заседание 5.03.2013, отказавшись от вручения извещения, осужденная Яковенчук З.А. не явилась.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение потерпевшей и адвоката, пришел к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подлежит прекращению ввиду отсутствия действительного намерения Яковенчук З.А. воспользоваться правом на обжалование в апелляционном порядке приговора мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ право обжалования в апелляционном порядке судебного решения, не вступившего в законную силу, принадлежит осужденному, его защитнику.

При этом в соответствии со ст. 364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного, в защиту интересов которого подана жалоба, обязательно за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ.

В соответствии со ст. 188 УПК РФ вызываемое лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить суд о причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденная, пренебрегая как своими процессуальными обязанностями, так и правами других участвующих в деле лиц, не желая рассматривать по существу поданную в её интересах жалобу, умышленно уклоняется от явки в суд, злоупотребляет тем своими правами, что препятствует разрешению дела.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника, наряду с адвокатом Ш, поданной 18.10.2012, осуществлялось Икрянинским районным судом <адрес> с <дата изъята> по настоящее время, то есть на протяжении более <данные изъяты>

В свою очередь ни в одно из проведенных по делу за указанный период <данные изъяты> Яковенчук З.А. самостоятельно по вызовам не являлась, не уведомляя суд о причинах своей неявки и не проявляя какой-либо заинтересованности относительно времени судебных заседаний и движения дела. Лишь единожды, <дата изъята>, осужденная участвовала в судебном заседании, куда была доставлена приводом. При этом после отложения в указанный день судебного заседания в связи с ходатайством осужденной и с учетом мнения медицинских работников, Яковенчук З.А. в назначенное время <дата изъята> в суд не явилась, не сообщив при этом о причинах своей неявки.

Осужденная Яковенчук З.А., которая не ходатайствовала и о рассмотрении жалобы в её отсутствие, не сообщала о причинах своей неявки в суд на протяжении всего апелляционного производства вопреки разъяснению ей судом указанной процессуальной обязанности.

Уклоняясь от исполнения привода <дата изъята>, ссылаясь при этом на нахождение на <данные изъяты>, осужденная ввела в заблуждение судебных приставов и в указанный день в <данные изъяты>, в том числе и в связи с <данные изъяты> вплоть до <дата изъята> не обращалась. При этом обращения в указанное <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> <дата изъята> и <дата изъята> совпадают с датами судебных заседания, о времени которых был надлежащим образом извещен защитник. В указанные дни исполнялись постановления о принудительном приводе осужденной.

Согласно письму из <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> последнее обращение Яковенчук З.А. в указанное <данные изъяты> имело место <дата изъята> и по своему состоянию она могла предстать перед судом.

При извещении Яковенчук З.А. о явке в судебное заседание <дата изъята> и <дата изъята>, а в последний из указанных дней у <данные изъяты> был <данные изъяты>, осужденная отказалась от его получения и на время исполнения принудительного привода в указанные дни покидала <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>

Лишь единожды, <дата изъята> в судебном заседании участвовал и защитник, наряду с адвокатом, Ш, который не являлся в суд в назначенное время и неоднократно отказывался под различными предлогами от получения извещения о времени судебного заседания.

Между тем, в соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для участников уголовного судопроизводства.

В соответствие же со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные же судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые явно указывают о злостном и намеренном уклонении Яковенчук З.А. от судопроизводства, что препятствует разрешению дела по существу, свидетельствуют об отсутствии у осужденной действительных намерений воспользоваться правом на обжалование судебного решения, предоставленном ей законом. Недобросовестное отношение осужденной как к соблюдению своих процессуальных обязанностей, так и к осуществлению своих прав, свидетельствует о нарушении ею прав и свобод других лиц, в частности, потерпевшего на охрану его прав от преступления, защиту его прав и законных интересов, права на судопроизводство в разумный срок, гарантированных ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ и ст. 52 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства, при отсутствии у суда возможности обеспечить явку осужденной путем избрания более строгой меры пресечения, свидетельствуют о намеренном уклонении Яковенчук З.А. от рассмотрения поданной в её интересах апелляционной жалобы, что указывает на злоупотребление ею своими правами при отсутствии действительных намерений воспользоваться правами, предоставленными ей законом.

При указанных обстоятельствах, когда недобросовестный участник уголовного судопроизводства уклоняется от правосудия и злоупотребляет своим правом, суд считает невозможным продолжать дальнейшее апелляционное производство, поскольку обратное противоречит как самим его целям, установленным ст. 6 УПК РФ, так и нормам ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции, избранной осужденной, суд приходит к выводу о том, что её позиция является определяющей для суда, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе защитника в её интересах подлежит прекращению, поскольку закон обязывает защитника, избрать позицию, согласующуюся с позицией подзащитного.

Прекращение же апелляционного производства при указанных обстоятельствах влечет за собой те же последствия, что и отсутствие апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции, то есть обращение его к исполнению в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 6, 256, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника, наряду с адвокатом, Ш, в интересах осужденной Яковенчук З.А. на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес> от <дата изъята> в отношении Яковенчук З.А. прекратить ввиду отсутствия действительного намерения осужденной Яковенчук З.А. воспользоваться правом на обжалование в апелляционном порядке приговора мирового судьи.

Считать апелляционную жалобу защитника, наряду с адвокатом, Ш, в интересах осужденной Яковенчук З.А. на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес> <адрес> от <дата изъята> в отношении Яковенчук З.А. не поданной.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья