Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 23 мая 2012 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 23.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского района, Брянской области по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, производством прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, - в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, зная признаки контрафактности аудиовизуальной продукции и будучи осужденным 23.03.2010 года Почепским мировым судебным участком № 49 по ст. 146 ч. 2 УК РФ, в нарушение установленных законодательством РФ правил и норм об авторском и смежном праве (часть четвёртая Гражданского Кодекса РФ), в период до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата начала периода следствием не установлена), из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрёл у неустановленного лица, без соответствующего разрешения фирм - правообладателей заведомо для него контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений формата DVD, и с целью их последующего сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах перевёз в <адрес>, где хранил в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном на территории автовокзала по <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном на территории автовокзала по <адрес>, посредством продавца ФИО9 реализовал путем продажи незаконно приобретенный, перевезенный и хранящийся им диск формата DVD за 100 руб. 00 коп., содержащий контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>»), который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции и обязательным к исполнению.

В тот же день в ходе осмотра места происшествия - торгового киоска «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного на территории автовокзала по <адрес>, сотрудниками ОБЭП ОВД <данные изъяты> у ФИО1 были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему, ранее им незаконно приобретенные, перевезенные и хранившиеся DVD-диски в количестве 136 штук, содержащие контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции и обязательным к исполнению.

Таким образом, ФИО1, действуя вопреки требованиям ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1228, 1229, 1259, 1263, 1270, ч. 4 ст. 1286 ГК РФ, нарушая исключительное право правообладателей на использование аудиовизуальных произведений при отсутствии их согласия на распространение произведений путем продажи и нарушая их право на получение вознаграждения, незаконно, без соответствующего разрешения фирм-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерение получить выгоду материального характера, приобрел, хранил и перевез в <адрес>, в целях сбыта контрафактные DVD-диски в количестве 136 штук с записью аудиовизуальных произведений:

- <данные изъяты> (всего 163 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений), исключительные права на которые принадлежит ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему имущественный вред в сумме 42 380 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- <данные изъяты> (всего 24 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений), исключительные права на которые принадлежат ЗАО «<данные изъяты>», чем причинил последнему имущественный вред в сумме 6 240 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- <данные изъяты> (всего 108 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений), исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», чем последнему причинен имущественный вред в сумме 28 080 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- <данные изъяты> (всего 67 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений), исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», чем последней причинен имущественный вред в сумме 17 420 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- <данные изъяты> (всего 57 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений), исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 14 820 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- <данные изъяты>», исключительные права на которые принадлежат ЗАО «<данные изъяты>»», чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 520 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.);

- «В чужом ряду», исключительное право на которое принадлежит Корпорации «Парамаунт Пикчерс», чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 260 руб. (из расчета стоимости одного легального экземпляра произведения в формате DVD, установленной членами НП «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 00 коп.).

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в нарушении авторских и смежных прав путем приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта 136 DVD-дисков, содержащих 422 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, принадлежащих организациям-правообладателям - членам РАПО (Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения): ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Корпорации «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в лице представителя НП «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 109 720 руб. 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 23 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, производством прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мировой судья, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения:

- по ООО «<данные изъяты>» - 18 позиций и 5 аудиовизуальных произведений <данные изъяты>»);

- по ЗАО «<данные изъяты>» - 24 аудиовизуальные произведения <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 82 аудиовизуальных произведения <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 38 аудиовизуальных произведения <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 28 аудиовизуальных произведения <данные изъяты>,

а всего 190 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, на которые у потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>» и Корпорации «<данные изъяты>» не подтверждены права: исключительные и неисключительные, и, установив, что на изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 136 контрафактных DVD-дисках находятся 232 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, принадлежащих вышеуказанным фирмам-правообладателям, что составляет для последних имущественный вред в общей сумме 60 320 руб. 00 коп., который является крупным (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

С учетом изменений, внесенных в примечание к статье 146 УК РФ Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившим в силу 08.12.2011 года, и, согласно которым деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, пришел к выводу о декриминализации действий ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации, данной действиям ФИО1, полагал, что постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 о прекращении уголовного дела вынесено незаконно, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывая на необоснованность исключения из обвинения ФИО1 190 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих фирмам-правообладателям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>» и Корпорации «<данные изъяты>», помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. просил суд отменить постановление мирового судьи Почепского судебного участка №48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотреть уголовное дело по существу и постановить законный и обоснованный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения по ООО «<данные изъяты>» 8 экземпляров аудиовизуальных произведений, по ЗАО «<данные изъяты>» - 14 экземпляров аудиовизуальных произведений, по ООО «<данные изъяты>» - 81 экземпляра аудиовизуальных произведений, по ООО «<данные изъяты>» - 8 экземпляров аудиовизуальных произведений, а всего 111 экземпляров аудиовизуальных произведений, поскольку обвинение в этой части не нашло своего объективного подтверждения, достаточных доказательств, подтверждающих права: ООО «<данные изъяты>» на аудиовизуальные произведения - «<данные изъяты>»; ЗАО «<данные изъяты>» на аудио_визуальные произведения - <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» на аудиовизуальные произведения: «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» на аудио_визуальные произведения - «<данные изъяты>», ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не добыто.

В то же время помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., считая, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции правоустанавливающие документы на аудиовизуальные произведения, достоверно подтверждают, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в нарушении авторских и смежных прав путем приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта 136 DVD-дисков, содержащих 311 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, принадлежащих организациям-правообладателям - членам РАПО (Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения): ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Корпорации «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в лице представителя НП «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 80860 руб. 00 коп., поддержал доводы представления в части необоснованного исключения мировым судьей из обвинения ФИО1:

- по ООО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>);

- по ЗАО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 38 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 2 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 23 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>),

всего 83 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, принадлежащих вышеназванным фирмам-правообладателям, и с учетом этого, а также исключения им из объема обвинения ФИО1 по ООО «<данные изъяты>» - 8 экземпляров аудиовизуальных произведений, по ЗАО «<данные изъяты>» - 14 экземпляров аудиовизуальных произведений, по ООО «<данные изъяты>» - 81 экземпляра аудиовизуальных произведений, по ООО «<данные изъяты>» - 8 экземпляров аудиовизуальных произведений, а всего 111 экземпляров аудиовизуальных произведений, просил суд, не отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 23 мая 2012 года, внести в его описательно-мотивировочную часть изменения в части количества контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, незаконно приобретенных, перевезенных и хранимых Курилкиным И. И. в целях сбыта, а также в части суммы имущественного вреда, причиненного правообладателям.

Выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Добровольского Д. В., просивших о вынесении по делу оправдательного приговора, изучив материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные стороной обвинения правоустанавливающие документы на аудиовизуальные произведения, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 23 мая 2012 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в незаконном использовании объектов авторского права, а также в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), являются правильными, основанными на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении.

В связи с частичной декриминализацией Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившем в силу 08.12.2011 года деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, мировой судья, установив, что стоимость экземпляров произведений не превышает сто тысяч рублей, обоснованно, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, прекратил производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

При этом, при определении крупного ущерба мировой судья в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» правильно руководствовался утвержденной членами НП «<данные изъяты>» единой розничной стоимостью одного легального экземпляра аудиовизуального произведения в формате DVD в размере 260 рублей за один экземпляр.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Добровольского Д. В. об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта, а таковое в действиях ФИО1 установлено достоверно.

В то же время суд апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных стороной обвинения правоустанавливающих документов на аудиовизуальные произведения соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного исключения мировым судьей из обвинения ФИО1:

- по ООО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>);

- по ЗАО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 38 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 2 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>);

- по ООО «<данные изъяты>» - 23 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>),

а всего 83 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений.

Кроме того, исходя из требований ст. 246 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исключает из объема обвинения ФИО1 следующие экземпляры аудиовизуальных произведений: по ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>»; по ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в нарушении авторских и смежных прав путем приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта 136 DVD-дисков, содержащих 311 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих организациям-правообладателям - членам РАПО (Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения): ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Корпорации «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в лице представителя НП «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в крупном размере (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на общую сумму 80 860 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи в части количества контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, незаконно приобретенных, перевезенных и хранимых Курилкиным И. И. в целях сбыта, а также в части суммы имущественного вреда, причиненного правообладателям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 года), суд

П О С Т А Н О В И Л :

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В. от 23 мая 2012 года в отношении ФИО1, включив: по ООО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («Шерлок Холмс» - 1 позиция, «Непокоренный» - 1 позиция, «Подмена» - 8 позиций); по ЗАО «<данные изъяты>» - 10 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений <данные изъяты>); по ООО «<данные изъяты>» - 38 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений («<данные изъяты>); по ООО «<данные изъяты>» - 2 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений <данные изъяты>); по ООО «<данные изъяты>» - 23 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений <данные изъяты>), а всего 83 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений; исключив: по ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>»; по ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», а всего 4 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений; указав, что на изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 136 контрафактных DVD-дисках находятся 311 контрафактных экземпляра аудиовизуальных произведений, принадлежащих фирмам-правообладателям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»», ЗАО «<данные изъяты>», Корпорации «<данные изъяты>», что составляет для последних имущественный вред в общей сумме 80 860 руб. 00 коп.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В. от 23 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина