Гражданский кодекс часть 1

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: частного обвинителя (потерпевшей)- ФИО13, представителя частного обвинителя- адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 105 от 16.07.2013 г., осужденной Моториной О.П., защитника- адвоката адвокатского кабинета Мильтова B.C., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 001 от 10.01.2014 г., защитника по ходатайству подсудимой- Оденаева В.Н., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Моториной О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 05.12.2013г. которым

Моторина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающая по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к 60 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Моторина О.П. признана виновной и осуждена за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено в период времени <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Моторина О.П. свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить состоявшееся судебное решение, т.к. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не принял во внимание многие доказательства, представленные ею, своей вины в инкриминируемом ей деянии она не признает. Сторона защиты Моториной О.П. просят суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, как незаконное, противоречащее всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО6 подтвердила свои доводы, изложенные в её возражении на апелляционную жалобу осужденной Моториной О.Л., считает доводы осужденной надуманными и не соответствующими действительности, просит суд оставить обвинительный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения. Представитель ФИО6- адвокат Дицбмбаев С.М. полностью поддержал данную позицию частного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит приговор мирового судьи в отношении Моториной О.П. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела, его рассмотрение начато с одним секретарем судебного заседания (ФИО9), а впоследствии была произведена его замена на другого секретаря судебного заседания (ФИО10), при этом протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, участвовавшим до замены (ФИО9), что лишает протокол судебного заседания процессуального значения, т.е. свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, как такового.

В соответствии со ст.389.17 п.11 УПК РФ данное нарушение является существенным и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменен в связи с несоблюдением норм уголовно- процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденной и доводы частного обвинителя, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осужденной, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в отношении Моториной О.П. мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым меру процессуального принуждения- обязательство о явке, оставить без изменения.

Принимая во внимание, что на территории Голышмановского района Тюменской области имеется всего один судебный участок мирового судьи, а в силу положений ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в случае отмены вынесенного с его участием приговора, суд полагает необходимым передать настоящее уголовное дело на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области, на которого также распространяется юрисдикция Голышмановского районного суда Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 05 декабря 2013 года в отношении Моторинои <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области.

Меру процессуального принуждения Моториной О.П. - обязательство о явке оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление постановлено в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского

районного суда И.А. Гондарук