Гражданский кодекс часть 1

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Иванцевой Ю.В., потерпевшей ФИО2, осужденного Богданова А.А., защитника адвоката Баландина В.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова А. А., <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ к обязательным работам сроком № часов, освобожденного от отбывания наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», в возмещение компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано № рублей,

установил :

На указанный выше приговор мирового судьи осужденным Богдановым А.А. подана апелляционная жалоба об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей и направлении его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В возражениях потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель просили оставить апелляционную жалобу Богданова А.А. без удовлетворения.

Указанным выше приговором мирового судьи Богданов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на участке автодороги <адрес> – <адрес> совершил наезд на лежащую на проезжей части ФИО1, не располагая технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения, в результате чего ФИО1 был причинен комплекс механических повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела, повлекших ее смерть в реанимационном отделении больницы в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. На следствии потерпевшей ФИО2 – матерью погибшей был заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Богданов А.А. и его защитник жалобу поддерживали. Богданов А.А. пояснил, что он не был признан гражданским ответчиком, ему не были разъяснены права гражданского ответчика, его мнение по заявленному иску судом не выяснялось, в связи с чем он был лишен права представить доказательства в опровержение доводов потерпевшей, с удовлетворенными требованиями потерпевшей не согласен, поскольку ее иск не мотивирован, заявлен без учета поведения самой потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 просила оставить жалобу Богданова А.А. без удовлетворения, поскольку смертью дочери причинен моральный вред не только ей, но и ее сестре и малолетней дочери погибшей, опекуном которой она является, которые самостоятельных исковых требований не заявляли, потерпевшими признаны не были.

Прокурор также просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть настоящее дело в апелляционном порядке без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Суд, заслушав осужденного, его защитника, потерпевшую и прокурора, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по доводам, в ней изложенным.

При разрешении гражданского иска судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований положений ст. 54 и 268 УПК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции не разъяснил осужденному его права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, не вынес решение о привлечении Богданова А.А. в качестве гражданского ответчика и в нарушение ст. ст. 54, 268 УПК РФ не разъяснил ему права гражданского ответчика. Исковое заявление в судебном заседание не оглашалось, потерпевшая ФИО2 его не поддержала, мнение подсудимого Богданова А.А. по заявленному иску не выяснялось, что противоречит данным, указанным в приговоре суда.

В исковом заявлении потерпевшей не приведено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий и обоснованность размера компенсации морального вреда, а поскольку в судебном заседании суда первой инстанции данный вопрос не выяснялся, а при допущенных судом нарушений уголовно- процессуального законодательства, исключается возможность разрешение данного вопроса по существу на основании имеющихся доказательств, в том числе и судом апелляционной инстанции. В связи с указанными нарушениями закона приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене. Поскольку потерпевшей не представлены доказательства заявленных исковых требований, что исключает разрешение данного вопроса по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционную жалобу осужденного Богданова А. А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова А.А. в части разрешения гражданского иска, отменить.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова А.А. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья Гилёва С.М.