Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Мамяшева А.Р. в интересах осужденного Курамшина И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Курамшина И.Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на 6 мес. с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную с илу оставлена без изменения.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем по делу подано апелляционное представление, адвокатом Мамяшевым А.Р. в защиту интересов осужденного Курамшина И.Ф. подана апелляционная жалоба.

Изучив апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката и материалы уголовного дела, прихожу к выводу о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

На листе дела № имеется заявление государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. о выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Курамшина И.Ф. На данном заявлении имеется рукописная запись мирового судьи Насырова И.В. с надписью «не возражаю».

Сведений о вручении копии протоколов судебного заседания государственному обвинителю материалы уголовного дела не содержат.

На листе дела № имеется заявление адвоката Мамяшева А.Р. о выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Курамшина И.Ф. На данном заявлении имеется рукописная запись мирового судьи Насырова И.В. с надписью «исполнить».

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мировой судья направляет копии протоколов судебного заседания адвокату Мамяшеву А.Р. (л.д.№).

На листе дела № имеется почтовое уведомление о вручении адвокату Мамяшеву А.Р. копии протоколов судебного заседания.

Между тем, судебные заседания по уголовному делу в отношении Курамшина И.Ф. состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ни в сопроводительном письме на имя адвоката, ни в почтовом уведомлении не указаны какие копии протоколов судебного заседания направляются и вручены адресату.

По общему правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

В силу ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении государственному обвинителю и адвокату Мамяшеву А.Р. копии протокола судебного заседания, тем самым мировым судьей не были выполнены требования ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Кроме того, в поданной апелляционной жалобе адвокат Мамяшев А.Р. в описательно-мотивировочной части указывает, что «приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ я признан виновным в совершении преступления...». Далее «Судебным путем не устранены противоречия в материалах уголовного дела, а сомнения, в нарушении приведенной нормы суд истолковал против меня».

Кроме того, сама жалоба составлена с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит никаких обоснований и доводов своих требований относительно обжалуемого постановления суда.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ судья указанную апелляционную жалобу адвоката не возвратил ее автору для приведения ее в соответствие с требованиями закона и не назначил срок для пересоставления жалобы, а принял не соответствующую требованиям закона жалобу и направил ее в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Курамшина И.Ф. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.6 ч.4 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Мамяшева А.Р. в интересах осужденного Курамшина И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев