Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., в которым Лопаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,не судимый

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

решен вопрос по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

за потерпевшем оставлено право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства;

заслушав осужденного потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы жалобы; осужденного Лопакова В.В., адвоката Зарипову Е.М., не согласных с жалобой; выступление помощника Катав-Ивановского городского прокурора Калинина А.Н., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лопаков В.В. признан виновным и осужден к обязательным работам на срок 100 часов за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не согласен с приговором в части иска, просит отменить приговор, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, рассмотреть дело по существу, удовлетворить его требования о возмещении ущерба. Из жалобы следует, что, по его мнению, мировой судья нарушил его права. Не смотря на то, что он просил у суда взыскать материальный ущерб, мировой судья оставил за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что иск не предъявлен. Указывает, что данное право ему никто не разъяснял. Ни суд, ни прокурор не выполнили свои процессуальные обязанности, чем нарушили его права как потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции доводы жалобы Потерпевший №1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с приговором в части оставления за ним права на обращение с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный Лопаков В.В., защитник Зарипова Е.М., государственный обвинитель Калинин А.Н. считают обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Виновность Лопакова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями Лопакова В.В., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о размере ущерба.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что виновность осужденного Лопакова В.В. в преступлении доказана. Факт совершения преступления, установленного приговором, свою вину осужденный не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденного Лопакова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Наказание Лопакову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Назначенное Лопакову В.В. наказание является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам потерпевшего, изложенным в апелляционной жалобе, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлечь отмену, изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, не допущено.

Доводы потерпевшего о нарушении его прав в части иска опровергаются материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании материального вреда не заявлял.

Из протоколов судебных заседаний следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности стон. Мировой судья, создав необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обязанностей разъяснил права, предусмотренные УПК РФ, как подсудимому, так и потерпевшему, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Кроме того, в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 последнему было разъяснено право на обращение с иском. Указанным правом потерпевший не воспользовался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии гражданского иска, мировой судья не мог при вынесении приговора принять решение о взыскании материального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего и обоснованно принял решение об оставлении за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено положениями ч.2 ст.309 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, не лишают потерпевшего реализовать свое право на взыскание вреда, причиненного преступлением в ином, гражданском порядке.

Оснований для признания принятого мировым судьей решения незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, органами предварительного следствия и мировым судьей, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 398. 14, 389.15, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопакова В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинской областной суд, в порядке гл 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: