Гражданский кодекс часть 1

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скопинцева Е.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), и апелляционное представление заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области Кравцова А.А., апелляционную жалобу защитника адвоката Чудиновой Н.А. на указанный приговор,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 декабря 2020 года Скопинцев Е.В. осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На вышеуказанный приговор заместителем Саткинского городского прокурора Челябинской области Кравцовым А.А. подано апелляционное представление, а защитником осужденного Скопинцева Е.В. адвокатом Чудиновой Н.А. - апелляционная жалоба.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба поданы в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

При этом срок подачи возражений на апелляционную жалобу, исходя из конституционных принципов равенства, состязательности и равноправия сторон, должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года № 618-О-О, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащем выполнении вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона мировым судьей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом извещении о поданной защитником адвокатом Чудиновой Н.А. апелляционной жалобе и вручении ее копии осужденному Скопинцеву Е.В. и его защитнику адвокату Зырянову О.И., осуществлявшему защиту осужденного Скопинцева Е.В. в суде первой инстанции, о фактическом извещении о поданном заместителем Саткинского городского прокурора Челябинской области апелляционном представлении и вручении его копии осужденному Скопинцеву Е.В. и его защитнику адвокату Зырянову О.И., осуществлявшему защиту осужденного Скопинцева Е.В. в суде первой инстанции, защитнику адвокату Чудиновой Н.А., с которой Скопинцевым Е.В. заключено соглашение после постановления приговора (в деле подшиты лишь сопроводительные письма).

Отсутствие в деле сведений о фактическом извещении осужденного Скопинцева Е.В. и его защитником Зырянова О.И., Чудиновой Н.А. о поданном апелляционном представлении и вручении им копии данного апелляционного представления не позволяет суду сделать вывод о том, был ли указанным участникам процесса фактически представлен мировым судьей срок, сопоставимый со сроком, установленным для принесения жалобы (представления), для подачи возражений на апелляционное представление.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, поскольку, в противном случае, будут нарушены процессуальные права указанных лиц, закрепленные в главе 45.1 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Скопинцева Е.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить мировому судье судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области для выполнения требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сюсина

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Помощник судьи Е.В. Барыкина