Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шемышейского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, от 20 мая 2022 года, которым

Сергеев С.В., .

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. С.В. осужден за угрозу убийством гр-на М.И.В., если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В качестве смягчающих вину Сергеев С.В. обстоятельств в приговоре учтены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314, 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Шемышенйского района Пензенской области ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания суд в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, учел в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд не привел это обстоятельство, не указал, в чем оно выразилось, тем самым выводы суда в этой части являются неконкретизированными.

С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20.05.2022 в отношении Сергеев С.В. изменить, исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора, в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, им соответствуют, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Равенство прав сторон, соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вид наказания, подлежащего назначению Сергеев С.В. за совершенное преступление, определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимому Сергеев С.В. были учтены качестве смягчающих вину обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно абзаца 2 пупкта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»: Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Как следует из описания деяния осужденного Сергеев С.В., изложенного в приговоре, мотивом совершения преступных действий Сергеев С.В. в отношении потерпевшего М.И.В. судом указана ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

При данных обстоятельствах признание в качестве смягчающего вину подсудимого Сергеев С.В. обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является необоснованной.

Кроме того, уголовный закон (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), используя разделительный союз «или», предполагает взаимоисключающую альтернативу «противоправность или аморальность поведения». Вместе с тем в приговоре не конкретизировано, какое именно обстоятельство (противоправность или аморальность поведения потерпевшего) признано смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о признании смягчающим наказание Сергеев С.В. обстоятельство - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20 мая 2022 года в отношении Сергеев С.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Сергеев С.В. смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Шемышейского района Пензенской области удовлетворить.

Судья А.В. Терёхин