Постановление № 10-1/2022 от 14.01.2022 Раменского городского суда (Московская область)

10-1/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Раменское 14 января 2022 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., защитника Самсонова Д.Э., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В. на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24.11.2021 года, которым уголовное дело по обвинению Коблов А.Р. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24.11.2021 года уголовное дело по обвинению Коблов А.Р. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием противоречий в формулировке обвинения и фабулы вменяемого Коблов А.Р. преступления.

В апелляционном представлении помощник Раменского городского прокурора Бутко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, защитник против удовлетворить представления прокурора возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его необоснованным, а постановление мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

В силу ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В силу ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать, помимо иного, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного акта по данному уголовному делу и формулировки предъявленного Коблов А.Р. обвинения - тот обвиняется в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в то время как в фабуле обвинительного акта в отношении Коблов А.Р. одновременно указано о совершении тем действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о квалификации действий Коблов А.Р. как покушения на совершение указанного преступления, тем самым из предъявленного Коблов А.Р. обвинения невозможно однозначно определить квалификацию вменяемого ему преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В. отказать, постановление мирового судьи судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А. от 24.11.2021 года по уголовному делу в отношении Коблов А.Р.- оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в кассационном порядке.

Судья: