Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Попова Г.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области о взыскании процессуальных издержек от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судия Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 29 декабря 2020 года взысканы в пользу потерпевшего потерпевший №1 с федерального бюджета процессуальные издержки 70000 рублей. В порядке регресса в доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки 40000 рублей.

На данное постановление адвокатом Поповым Г.И. подана апелляционная жалоба.

Однако к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия адвоката Попова Г.И. в апелляционной инстанции на представление интересов ФИО1, в интересах которого он подал жалобу. Полномочия адвоката подтверждаются соответствующим ордером.

Так, в соответствии с положением ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, помимо прочего, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, между тем, в нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона, полномочия адвоката Попова Г.И., как участника уголовного судопроизводства, должным образом не подтверждены, поскольку к поданной жалобе не приложен ордер.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, при направлении уголовного дела с апелляционной жалобой мировым судьей не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката Попова Г.И. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области о взыскании процессуальных издержек от 29 декабря 2021 года, возвратить мировому судье Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья А.Н. Фатеев