Гражданский кодекс часть 1

изучив поступившее уголовное дело в отношении Стегалкина А.Н., по апелляционным жалобам подсудимого Стегалкина А.Н. и его защитника - адвоката Венецкого М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 00.00.00 о возвращении уголовного дела прокурору,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 00.00.00 уголовное дело в отношении Стегалкина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, возвращено прокурору г. Энгельса Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

На указанное постановление поданы апелляционные жалобы Стегалкиным А.Н. и его защитником Венецким М.А., в которых они просят отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

00.00.00 вышеуказанное уголовное дело с апелляционными жалобами, поступили в Энгельсский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Суд, изучив поступившие материалы уголовного дела, считает необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.00 от адвоката Венецкого М.А.и подсудимого Стегалкина А.Н. в адрес мирового судьи были поданы заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдачи его копий.

Из содержания протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 50) следует, что указанный протокол был изготовлен и подписан 00.00.00.

Заявления подсудимого и его защитника о вручении им копий протокола судебного заседания мировым судьей были удовлетворены.

Копия протокола судебного заседания подсудимому была вручена 00.00.00, о чем свидетельствует расписка. Защитнику копия протокола была направлена согласно сопроводительному письму 00.00.00, а фактически вручена 00.00.00.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.

Как следует из сообщения в адрес подсудимого и его защитника, на их ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания мировым судьей был установлен срок в размере трех суток, с даты его получения.

Поскольку сведений о том, что подсудимый и его защитник были ознакомлены с протоколом судебного заседания до его получения материалы дела не содержат, установленный мировым судьей срок принесения замечаний – трое суток со дня получения протокола противоречит требованиям ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которой срок ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

00.00.00 от защитника Венецкого М.А. в адрес мирового судьи поступили замечания на протокол судебного заседания, которые в тот же день были рассмотрены мировым судьей, о чем было вынесено постановление.Также 00.00.00 от защитника Венецкого М.А. поступило заявление, в котором он указал на желание принесения дополнительных замечаний на протокол судебного заседания в сроки предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, материалы уголовного дела не могли быть направлены в суд апелляционной инстанции до истечения установленного законом минимального срока ознакомления стороны с протоколом судебного заседания, а также срока принесения на него замечаний.

00.00.00 и 00.00.00 в Энгельсский районный суд поступили апелляционные жалобы от подсудимого Стегалкина А.Н. и адвоката Венецкого М.А., с приложением – «распечаткой аудиозаписи протокола судебного заседания», из содержания которых следует наличие замечаний к протоколу судебного заседания, которые не были рассмотрены мировым судьей.

На основании ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.

При указанных обстоятельствах материалы уголовного дела вместе с поданными апелляционными жалобами подлежат снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ч. 7 ст. 259 и ст. 260 УПК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также иных лиц, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Достоверных сведений о выполнении судом первой инстанции требований указанного закона в материалах дела не имеется.

Согласно почтовым уведомлениям в адрес потерпевших Е.Н.И. и М.И.А. (т. 3 л.д. 85, 88, 93) копии апелляционных жалоб, а также извещения с разъяснением права подачи возражений последним вручены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что от потерпевших Е.Н.И. и М.И.А. отобраны расписки о согласии их на уведомления посредством телефонограмм и СМС извещений (т. 3 л.д. 7, 14).

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что потерпевший М.И.А. зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, сведений о надлежащем извещении потерпевших о поданных жалобах, а также разъяснении им права на принесение на них своих возражений, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, уголовное дело в отношении Стегалкина А.Н. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 260, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 260, 389.11 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Стегалкина А.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области для выполнения требований ст. ст. 260, 389.7 УПК РФ.

Судья подпись Н....

....