Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 02 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-22/2 г. Бийска обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 15 ноября 2011 года заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст.130 УК РФ, в связи с несоответствием его требованиям, предусмотренным ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ (отсутствия в поданном заявлении сведений о цели и мотивах, а также конкретных действиях обвиняемого лица, не приложены документы, удостоверяющие личность потерпевшего, заявление должно быть подано с копиями, по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 02 декабря 2011 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении С. к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с неисполнением заявителем указаний мирового судьи указанных в постановлении от 15 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 02.12.2011 года отменить и заявление направить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку он не согласен с выводами мирового судьи о том, что им не устранены недостатки заявления, указанные в постановлении от 15.11.2011 года, так до истечения установленного мировым судьей срока для устранения недостатков он сам лично отдал в секретариат мирового судьи приведенное в соответствие заявление.

В данном случае жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ФИО1, находящегося в местах лишения свободы, так как в виду отсутствия по его заявлению возбужденного уголовного дела в отношении С., а соответственно и статуса у него частного обвинителя, в связи с чем он не может быть эпатирован в суд для рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, так как законом этапирование лиц из мест лишения свободы в подобных случаях не предусмотрено.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов в связи с тем, что заявление ФИО1 от 02.11.2011 года, поступившее в судебный участок 11.11.2011 года не соответствовало требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ оно постановлением мирового судьи от 15.11.2011 года было возвращено и заявителю предоставлен срок до 01.12.2011 года для устранения недостатков. В связи с тем, что ФИО1 в установленный мировым судьей срок не устранил указанные недостатки, то 02.12.2011 года мировой судья отказал в принятии к производству заявления в связи с тем, что в установленный ФИО1 срок, последний не привел поданное им 02.11.2011 года заявление в соответствие с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Из приложенной к материалам дела копии журнала судебного участка Быстристокского района Алтайского края 03-01/17 «Журнал учета заявлений по делам частного обвинения» усматривается, что после 11.11.2011 года от ФИО1 в адрес судебного участка Быстроистокского района Алтайского края заявлений, в том числе уточненных заявлений, по делам частного обвинения не поступало. Кроме того, из справки (объяснения), имеющейся в материалах дела следует, что ни секретарь судебного заседания, ни делопроизводитель судебного участка после вынесения мировым судьей постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона не получали от ФИО1 уточненного (после приведения в соответствие) заявления. Таким образом, у мирового судьи имелись основания в отказе в принятии заявления ФИО1 к производству

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализирована уголовная ответственность по ст. 130 УК РФ за оскорбление, т.е. отменена уголовная ответственность и наказание за совершение данного деяния.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 354, 355, 363 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: С.А. Илларионов