Постановление № 10-2 от 24.01.2012 Грязовецкого районного суда (Вологодская область)

                                                                                    Грязовецкий районный суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Грязовецкий районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №10-2/2012

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Грязовец 24 января 2012 года

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора – Козиной О.А.,

защитника – Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../... года,

осужденного – ФИО1,

при секретаре: Завариной С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца ..., , проживающего по адресу: ..., на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 19.08.2011 года,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 19.08.2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями, то есть по 1000 рублей ежемесячно. Вещественные доказательства по делу – бензопила марки «Husgvarna», модели 340, в корпусе оранжевого цвета, вместе с шиной и цепью, конфискована, а дрова породы береза, объемом 7,19 куб.м, переданы в собственность ФИО1.

Вину ФИО1 признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи в части конфискации бензопилы, так как бензопилу он приобретал совместно с С., с которой ведут общее хозяйство. Бензопила является для него средством выживания, так как необходима для заготовки дров на зиму. Кроме того, просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что с основным наказанием, назначенным мировым судьей, согласен, а бензопилу просит возвратить ему, так как приобреталась на общие деньги с С..

Представитель потерпевшего – Департамента лесного комплекса Вологодской области представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, приговор мирового судьи в части конфискации бензопилы оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника, прокурора, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ дана правильно, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ по решению суда подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что бензопила «Husgvarna», модели 340, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Документов, достоверно подтверждающих тот факт, что бензопила приобреталась на совместные деньги с С., в суд не представлено.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, вынес обвинительный приговор и решил все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, предусмотренные ст.299 УПК РФ, в том числе и вопрос – как поступить с вещественными доказательствами.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 19 августа 2011 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Н. Носаль