Гражданский кодекс часть 1

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района об отказе в принятии заявления,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 октября 2010 года заявителю ФИО1 отказано в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении П-А.И. к уголовной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, в Навашинский районный суд обратился ФИО1 с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 октября 2011 года об отказе в принятии заявления к производству, указывая в апелляционной жалобе следующее.

Исходя из смысла ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, что он и сделал. Мировой суд не может отказать ему в принятии заявления, поскольку оно было подано в соответствии со ст.318 УПК РФ. Суд обязан оказать ему содействие в собирании документов и приобщении их к делу, поскольку в настоящее время он лишен возможности самостоятельно приобщать документы. В соответствии со ст.22 УПК РФ потерпевший по делам частного обвинения вправе выдвигать и поддерживать обвинения в порядке, установленном настоящим кодеком. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Нахождение в статусе осужденного не лишает его права защищать свои права (интересы). Он просит отменить указанное постановление об отказе в принятии заявления к производству.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал основания и доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о привлечении П-А.И. к уголовной ответственности к производству как незаконное и необоснованное.

Суд, проверив доводы и основания апелляционной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.354 УПК РФ судебные решения, на не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке; в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Часть 2 ст.20 УПК РФ содержит перечень преступлений, уголовные дела по которым считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

К числу таких преступлений относится клевета.

В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Навашинского районного суда от 01 октября 2010 года по ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в настоящее время содержится под стражей.

Указанный приговор обжалуется в кассационном порядке.

ФИО1 имеет статус осужденного, соответственно пользуется правами и свободами, установленными для граждан РФ с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

Нахождение ФИО1 под стражей, и как следствие, установленные законом ограничения, лишают его права в полной мере защищать свои права и законные интересы.

Сам ФИО1 в заявлении, адресованном мировому судье о привлечении П-А.И. к уголовной ответственности, указывает на то, что он является осужденным и не имеет доступа к информации (документам), в настоящее время он лишен возможности самостоятельно приобщать документы.

Рассмотрение заявления ФИО1 в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

При указанных выше обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности П-А.И. в порядке ст.20 УПК РФ и направлении заявления в ОВД по Навашинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ является законным обоснованным.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 октября 2010 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности П-А.И. в порядке ст.20 УПК РФ и направлении заявления в ОВД по Навашинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, Мудрено А.А. в тот же срок и том же порядке со дня получения копии постановления.

Судья Мельникова Ю.А.