Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Юдиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в , зарегистрированной по адресу , фактически проживающая по адресу: , гражданка , со образованием, , , ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы исправительной колонии общего режима,

3). ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Знаменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4). ДД.ММ.ГГГГ Котовским горсудом по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении следующего преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому ФИО8, расположенному по адресу , где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободно доступа похитила две алюминиевых фляги стоимостью 1210 (одна тысяча двести десять) рублей каждая, которые стояли около дома. С похищенными флягами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию и размер назначенного наказания, просит в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить ей режим отбывания наказания – исправительную колонию общего режима заменить на колонию-поселение. Осужденная ФИО1 обосновывает это тем, что в нынешнее время в исправительных колониях с трудоустройством сложно. Она (ФИО1) по профессии штукатур-маляр и по данной профессии она будет иметь возможность трудоустроиться в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Андреев А.С. полагает с приговором мирового суда судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 согласиться, а в удовлетворении жалобы следует отказать. Заместитель прокурора Андреев А.С. считает, что приговор мирового судьи судебного участка тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно и обосновано. При избрании вида исправительного учреждения для отбывания осужденной назначенного наказания суд руководствовался положениями ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. При этом суд учел в действиях осужденной рецидив преступлений и то, что ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным заместитель прокурора считает, что доводы осужденной ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, не состоятельны, вследствие чего не могут являться обстоятельствами, указывающими на незаконность и необоснованность приговора мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Фокина О.Б. поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части режима отбывания наказания – исправительную колонию общего режима заменить на колонию-поселение. ФИО1 обосновывает свои требования в судебном заседании и тем, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая её простила, а поэтому она полагает возможным назначить ей отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Помощник прокурора Парамзина И.В. в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой осужденной ФИО1, так как считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении осужденной ФИО1 является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о её смерти, поэтому судебное заседание проводится в отсутствии потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд оставляет апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Как установлено из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству (л.д.70-71) дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Это же подтвердила в настоящем судебном заседании и сама ФИО1

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения ФИО1 не обжалуется.

Осужденная ФИО1 обжалует приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части избранного судом типа исправительного учреждения для отбывания наказания. В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденная ФИО1 просит изменить режим отбывания наказания – исправительную колонию общего режима заменить ей на колонию-поселение.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденной ФИО1 судом обосновано признано наличие рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, а поэтому ей верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Суд считает, что приведенные осужденной ФИО1 доводы о том, что в нынешнее время в исправительных колониях с трудоустройством сложно, она (ФИО1) по профессии штукатур-маляр и по данной профессии будет иметь возможность трудоустроиться в колонии-поселении, а также то, что по делу возмещен материальный ущерб потерпевшей и она простила осужденную, не могут влиять на назначение осужденной вида исправительного учреждения.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. ФИО1 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, а поэтому ей не может быть назначено отбытие наказания в колонии-поселении и по данному основанию. На основании приведенных судом оснований апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены либо изменения данного приговора в отношении осужденной ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет без изменения приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной И.С. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина