Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 5 июня 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области

установил:

ФИО1 осужден 5.06.2014 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского районного суда Саратовской области которым был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области постановлением от 5 июня 2014 года в принятии ходатайства ФИО1 было отказано в виду отсутствия в заявлении сведений о его месте жительства, на территории муниципального образования г. Пугачева, относящегося к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области, а также отсутствии данных о приговоре и документов обосновывающих заявленное ходатайство о безупречном поведении ФИО1 после отбытия наказания.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывая на дату приговора от 20.02.2008 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 5 июня 2014 г., как незаконное и необоснованное указывая, что рассмотрение ходатайства проводилось без его участия, чем были нарушены его конституционные права на защиту своих интересов.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Адвокат Говоров Ю.В., защитник Петрова Н.В. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Трофимов А.В. предлагал жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. В соответствии с ч. 4 данной статьи при рассмотрении ходатайства исследуются представленные материалы.

В силу указанных положений закона вопрос о снятии судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского районного суда Саратовской области подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства осужденного. К ходатайству осужденному, отбывшему наказание, необходимо приложить материалы, подтверждающие что после отбытия наказания он вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, которые подлежат исследованию в судебном заседании.

В поданном ФИО1 ходатайстве отсутствуют сведения о его месте жительства, а также ФИО1 не представлены материалы о его поведении и возмещении вреда после отбытия наказания, подлежащие исследованию.

С учетом положений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также отсутствия в поданном ходатайстве сведения о месте жительства ФИО1, что лишало мирового судью определить подсудность, а также не представления материалов о поведении ФИО1 и возмещении им вреда после отбытия наказания, мировой судья судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области законно и обоснованно в порядке подготовки к рассмотрению отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству мирового судьи, разъяснив порядок обращения с ходатайством о снятии судимости после устранения указанных недостатков.

По существу ходатайство осужденного мировым судьей не рассматривалось, а потому права осужденного в судебном заседании не нарушены.

С учетом изложенного доводы осужденного являются необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 5 июня 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья