Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хоманова A.M. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2015 года, которым

ХОМАНОВ А.М., ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 апреля 2008 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 23 сентября 2008 года условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима, освобожден 22 июня 2009 года по отбытии наказания;

- 21 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2012 года) за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 сентября 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума

Челябинского областного суда от 25 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 августа 2008 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей; приговор от 28 сентября 2010 года исполнять самостоятельно;

- 02 декабря 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2012 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 28 сентября 2010 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 14 октября 2010 года исполнять самостоятельно;

- 29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу 4000 рублей; приговоры от 14 октября 2010 года и 02 декабря 2010 года исполнять самостоятельно;

- 20 сентября 2011 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к штрафу в размере 4000 рублей; приговоры от 14 октября 2010 года, 02 декабря 2010 года и 29 марта 2011 года определено исполнять самостоятельно;

- 12 января 2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к штрафу в размере 2500 рублей; приговоры от 14 октября 2010 года, 02 декабря 2010 года и 20 сентября 2011 года исполнять самостоятельно;

- 24 декабря 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 02 декабря 2010 года, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; приговоры от 14 октября 2010 года, 12 января 2012 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года исполнять самостоятельно;

- 01 февраля 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговоры от 14 октября 2010 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 12 января 2012 года, 24 декабря 2012 года исполнять самостоятельно;

- 16 апреля 2013 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. ] 58 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24 декабря 2012 года, окончательно к 6 годам лишения свободы; приговоры от 14 октября 2010 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 12 января 2012 года, 01 февраля 2013 года исполнять самостоятельно;

- 19 июля 2013 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2013 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) к штрафу в размере 2500 рублей, приговоры от 14 октября 2010 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 12 января 2012 года, 24 декабря 2012 года определено исполнять самостоятельно;

- 03 июня 2014 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 16 апреля 2013 года, окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; приговоры от 14 октября 2010 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 12 января 2012 года, 01 февраля 2013 года определено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 июня 2014 года, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 14 октября 2010 года, 29 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 12 января 2012 года, 01 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущим приговорам: с 10 мая по 12 мая 2010 года, с 06 сентября 2010 года до 24 декабря 2012 года, с 24 декабря 2012 года до 16 апреля 2013 года, с 16 апреля 2013 года до 03 марта 2015 года.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего А. Д.В. и в его пользу с осужденного взыскано *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав выступления осужденного Хоманова A.M., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Минкина Б.Я., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Хоманов A.M. признан виновным в тайном хищении имущества А. Д.В., с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в ночь на 25 июня 2010 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хоманов A.M. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, так как по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства и тяжкие последствия совершенного преступления, он признал вину полностью, характеризуется положительно.

В возражениях государственный обвинитель Усик О.Ю. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Из материалов дела видно, что Хоманов A.M. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При рассмотрении дела требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав обвинение, с которым согласился Хоманов A.M., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Хоманова A.M., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, положительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении Хоманову A.M. наказания, и в совокупности с иными данными по делу они получили в приговоре всестороннюю и объективную оценку.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Хоманова A.M. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ; не находит таких оснований и судебная коллегия. Требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы Хоманова A.M. о чрезмерной строгости наказания не могут быть приняты судебной коллегией. Как видно из приговора, окончательный срок лишения свободы, определенный ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, лишь на один месяц превышает срок наказания, назначенный предыдущим приговором от 03 июня 2014 года.

Вопреки мнению осужденного назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения Хоманову A.M. определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменение.

В его вводной части в сведениях о судимости Хоманова A.M. по

приговору от 12 января 2012 года неправильно указан размер штрафа - 3 ООО рублей, тогда как согласно приговору данный вид наказания осужденному назначен в размере 2 500 рублей.

Иных нарушений, в том числе, уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2015 года в отношении ХОМАНОВА А.М.изменить:

во вводной части в сведениях о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2012 года уточнить размер наказания в виде штрафа -2 500 рублей, вместо ошибочного «3 000 рублей».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья