Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Деркача А.Г. и осужденной Овчаренко О.В. и возражения потерпевшей Потерпевший №1 на апелляционные жалобы поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года, которым:

Овчаренко О.В., <данные изъяты>, ранее не судимая

осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года:

Овчаренко О.В. 05 сентября 2015 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии эмоционального возбуждения и агрессии, умышленно высказывала в адрес Апиковой Потерпевший №1 угрозы убийством, при этом схватила Потерпевший №1 одной рукой за горло и с силой ударила голову последней о металлическую входную дверь <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, после чего одной рукой с силой сдавливала шею потерпевшей Потерпевший №1, таким образом придавливая ее к металлической входной двери <адрес> по указанному выше адресу, от чего потерпевшая Потерпевший №1 стала задыхаться, чем причинила потерпевшей телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей затылочной области. Данные угрозы жизни со стороны Овчаренко О.В. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, как направленные на реализацию намерения лишить ее жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз Овчаренко О.В. была эмоционально возбуждена, агрессивна, с силой сдавливала шею Потерпевший №1 рукой и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1

Мировой судья квалифицировал действия Овчаренко О.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором суда Овчаренко О.В. назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года осужденной Овчаренко О.В. поданы апелляционные жалобы об отмене приговора мирового судьи. По мнению осужденной, приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным. Мировой судья сделал не верные выводы, поверив показаниям Потерпевший №1Потерпевший №1 ранее уже была потерпевшей по аналогичному обвинению. Доказательств угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 нет. По непонятным причинам не были приняты во внимание показания свидетелей. Ряд свидетелей прямо указывают о том, что никаких противоправных действий в адрес Потерпевший №1 не было. Кроме того, мировым судьей была нарушена тайна совещательной комнаты.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Овчаренко О.В. просит приговор мирового судьи отменить в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

На приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года адвокатом Деркач А.Г. поданы апелляционные жалобы об отмене приговора мирового судьи и оправдании Овчаренко О.В.

По мнению адвоката, приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным. Мировой судья сделал не верные выводы и дал не верную оценку представленным по делу доказательствам. Показания Потерпевший №1 прямо опровергаются показаниям свидетелей о действительных обстоятельствах происшедшего. Никто из свидетелей не слышал угроз в адрес Потерпевший №1 Кроме того, мировым судьей была нарушена тайна совещательной комнаты.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.А. просит приговор мирового судьи отменить. Потерпевший №1 дала противоречивые показания. По мнению защиты показания Потерпевший №1 опровергаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании. Показания свидетеля А противоречивы и они не свидетельствуют, что в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. Свидетели обвинения В, Б, Е знают о событиях со слов Потерпевший №1 Показания свидетеля П противоречивы. Со слов свидетеля П1Потерпевший №1 не намеривалась обращаться с заявлением в полицию. Свидетели Горбачевы указали, что видели конфликт, возникший из-за не желания Потерпевший №1 переставить свой автомобиль и в последующем она не говорила, что ее били и ей угрожали. Не были приняты во внимание показания свидетелей А2 и П2

Потерпевшей Потерпевший №1 поданы возражения на апелляционные жалобы осужденной Овчаренко О.В. и адвоката Деркач Г.А.. В своих возражениях Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года в отношении Овчаренко О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Деркач А.Г. и осужденная Овчаренко О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на отмене обвинительного приговора и на оправдании Овчаренко О.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и потерпевшая настаивали на оставлении приговора без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

На основании согласия сторон, исходя из положений ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Овчаренко О.В. основан на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Выводы суда первой инстанции обоснованны, мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, наличие длительной конфликтной ситуации по указанному адресу и стремление поддержать то или иную конфликтующие стороны.

Давая оценку показаниям свидетелей, мировым судьей учтены и иные доказательства по делу исследованные в совокупности.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что потерпевшая оговаривает Овчаренко О.В., суд находит не состоятельными, поскольку не имеют какого-либо обоснования, логического объяснения и доказательств. Несогласие подсудимой с показаниями указанных лиц, не может являться основаниям для признания ее не виновной, а доказательств недопустимыми.

Доводы осужденной и защитника о том, что в ходе рассмотрения дела по существу была нарушена тайна совещательной комнаты, не соответствует действительности.

Каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

Назначенное Овчаренко О.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о личности подсудимого. При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от 10 января 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Овчаренко О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Деркача А.Г. и осужденной Овчаренко О.В. - без удовлетворения.

С У Д Ь Я :