Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по заявлению ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя,

установил:

Заявлением от 19 февраля 2010 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... ... о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за распространение в судебном заседании в 10.00 часов 31 октября 2002 года сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, заключающееся в обвинении ФИО1 в совершении преступления в отношении дочери ФИО4 - ФИО6.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года указанное заявление от ... года в порядке ст. 319 УПК РФ возвращено заявителю ФИО1, как не отвечающее требования ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ с установлением в срок до ... года привести заявление в соответствие с перечисленными требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года в связи с отсутствием данных о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от ... года заявителю установлен десятидневный со дня вручения копии постановления срок для приведения заявления от ... года в соответствие с ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Копии постановлений мирового судьи судебного участка ... ... от ... года и от ... года вручены ФИО1 ... года и ... года соответственно.

После истечения срока, установленного постановлением мирового судьи от ... года для приведения заявления ФИО1 от ... года в соответствие с ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года на основании ст. 32 УПК РФ, ч. 1 ст. 319 УПК РФ ФИО1 отказано в принятии указанного заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за клевету.

Копия постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ... года вручена ФИО1 ... года.

На указанное постановление в установленный срок ФИО1 подана апелляционная жалоба от ... года, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи от ... года отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, рассмотреть по существу его заявление от ... года о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за клевету, рассмотреть по существу его заявление от ... года о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за клевету и постановить в отношении указанных лиц обвинительный приговор.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 указанные доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая свое заявление от ... года о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за клевету отвечающим требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, полагая, что мировой судья в целях соблюдения ст. ст. 46, 52, 56 Конституции России на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ была обязана направить указанное заявление от ... года по подсудности в порядке ч. 1 ст. 32 УПК РФ. Настаивает на рассмотрении по существу указанного заявления от ... года и привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ, а также на рассмотрении по существу не рассмотренного мировым судьей его заявления от ... года о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 129 УК РФ за клевету в судебном заседании в 2002 года при рассмотрении уголовного дела, по которому он по вине указанных лиц осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. В связи с принятием мировым судьей незаконного постановления от ... года по его заявлению от ... года и уклонению от рассмотрения его заявления от ... года, ущемляющих его гражданские права, настаивает на рассмотрении в ...ном суде в порядке ст. 151, ст. 152 ГК РФ ст. 254 ГПК РФ своего заявления от ... года к ответчику мировому судье ФИО7 о компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Архипов Н.Н. полагал постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, заявления ФИО1 от ... года подлежащим рассмотрению в порядке искового процесса гражданского судопроизводства.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, выслушав заявителя, прокурора, изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В данном апелляционном производстве судебной проверке подлежит законность постановления мирового судьи от ... года об отказе в принятии заявления ФИО1 от ... года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за клевету в судебном заседании. Вместе с тем, требования ФИО1 о фактическом рассмотрении его заявления от ... года в отношении ФИО4 и его заявления от ... года о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и постановлении в отношении названных лиц обвинительного приговора, не могут быть рассмотрены по сути в апелляционном производстве, как противоречащие главе 44 УПК РФ. Не может являться предметом судебной проверки в порядке апелляционного производства требование ФИО1 о фактическом рассмотрении его заявления от ... года в отношении ФИО6, относящееся к стадии принятия к производству дела частного обвинения по подсудности мирового судьи, решение по которому мировым судьей не принято.

В связи с изложенным судом отдельным постановлением принято решение о направлении указанного заявления от ... года мировому судье судебного участка ... ... в порядке главы 41 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции заявителя ФИО1, изложенной в суде апелляционной инстанции о рассмотрении ... судом по существу его заявления от ... года о компенсации морального вреда, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление продается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

На основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными и требованиями и устанавливает этот срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из заявления ФИО1 от ... года о возбуждении дела частного обвинения, указанное заявление не содержит описания события преступления места (с указанием адреса), времени, а также фактических обстоятельств его совершения, данных в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица (дату и место рождения, сведений о судимостях, состоянии на учете у психиатра и нарколога, либо ходатайства заявителя об оказании ему содействия в истребовании указанных данных), а также просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к производству с указанием квалификации содеянного: части и статьи УК).

В суде апелляционной инстанции установлено, что заявитель ФИО1 не привел заявление от ... года в соответствие с указанными требованиями уголовно-процессуального закона в срок, установленный мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей в постановлении от ... года обоснованно указано о том, что заявление ФИО1 от ... года не соответствует требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года отвечающим требованиям ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, обсудив доводы ФИО1 о том, что мировой судья при установлении иной подсудности обязан направить его заявление на соответствующий судебный участок города, находит их не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку поданное ФИО1 заявление от ... года не отвечало требованиям ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ, то есть не содержало квалификации содеянного по статье и части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также фактических данных о месте совершения преступления, образующих подсудность.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за клевету оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева

24.06.2010